推 kitedolphin:推薦杜鵑花節那段，杜鵑花節很棒，這是個人的生命經驗 05/08 23:49
推 Archi0325:推你~~ 05/08 23:50
→ shangling:好棒的活動意義~謝謝指教:) 05/08 23:51
我是歷史三的施昱丞。
今天在會議中討論到許多與系學會舉辦活動相關的課題，
因為我覺得我的提問意有未竟，因此在此續言我的問題。
我的問題是學術性活動的定義為何，在此我要講講我提這個問題的原因。
我之所以提出這個問題，是因為目前在系學會的活動中，
似乎只有史營(似乎還有部分的史週？)算是學術性活動，
或者更進一步，韓翔中與韓蕾的意見中似乎只有這樣的活動才算是有意義。
但我以為並非如此。
而對我來說，另一組候選人也沒能把這個問題回答乾淨。
以我曾經舉辦過或參加過的活動為例，
(我這樣講是因為有些活動我並沒有全程參與，甚至沒有時間顧及)
大致上有宿營、史週、杜鵑花節、史夜與史營。
以下談我自己對這些活動的看法。
以宿營而言，宿營的基本精神，本質上是希望剛進大學的這些準大一小孩，
能夠有個機會認識自己的學長姊、認識自己的系，
甚至藉此或許有認識大學生活的契機。
而不會覺得與大學生活有所扞格，甚至無法適應。
因此參加宿營的成員，會設計許多的搞笑劇、趣味性活動，
甚至還有可能比較「學術」的歷史大考驗，
這些都是歷屆成員希望能「拉進」大一新生與歷史系的距離，
因此才去進行的活動。
這是我所認為的宿營這個活動的精神。
以史週而言，史週基本上是一個以歷史系外的大學生為主要對象的活動。
這個活動本質上的意義，是希望能夠讓更多外系的同學明白「歷史系是怎樣的系？」、
「歷史系的學生想問題會跟我們有什麼不同？」、
「歷史系的學生都在討論些什麼？」、「他們怎麼討論？」
這是史週原先的主旨。
因此成員們會設計幾個講座，對全校師生開放，
在我大一的時候，學長姊們甚至在活大舉辦了書展，
並且四處宣傳，
希望能達成上述的一些想法，
更甚者，或許能推動、促使學生思考「歷史為何」、
「我們為何需要歷史」等等的課題。
這是我所以為的史週這個活動的精神所在。
以杜鵑花節而言，或許有人覺得這樣的活動並沒有什麼意義，
只是美工玩玩佈置，或者有裝扮古人與歷史人物的附加樂趣。
但我以為杜鵑花節我們去場地擺攤，其實有著更大的意義。
杜鵑花節這個活動的精神，
是希望能夠對許多對於未來感到迷惘、徬徨的高中生們有所幫助。
對高一生來說，或許只是來看看好玩，
但他們或許也因而開始接觸到「大學生」的這個群體，以及這種人群的定位；
對高二的學生來說，在開始選組之後，即將面臨的便是未來的抉擇，
甚至可能他們對於未來一年有許多的困惑、或者想法，
那麼或許參加杜鵑花節的成員們，可以就自己的經驗提供他們一些想法。
對於高三生來說，這個活動的意義更有著迫切與必要性。
有許多來參觀的高三生很可能就是今天有推甄或申請的學生，
對這樣的學生來說(他們多半都不太清楚狀況)，
曾經參加過申請入學的學長姊的意見就格外重要。
同時他們可能也需要一些關於大學的資訊。
另一個需要澄清的是，杜鵑花節並不是一個告訴高中生歷史系有多好、
把學生拉進歷史系的前制招生。
相反地，我一直覺得杜鵑花節比較像是個窗口，
透過這樣的活動，可以讓高中生或許更加明白大學生都在幹麻。
他們或許最後沒上歷史系，或許選擇了大學以外的人生道路，
但我們可以讓他們對於何謂大學這個課題，開始有些粗淺的印象。
這是杜鵑花節的一大價值所在。
大致來說，絕大部分的高中生對於大學的生活與學習，
都處於一知半解的情況。
除了學生之外，杜鵑花節另外的重要來賓，就是家長。
其實常常家長與學生一樣著急，因為他們都不清楚「大學」是什麼。
大學對他們而言，很可能只是另外一個社會的里程碑，
加上對於各學系未來可能的發展也並不清楚，
更不用說一些根深蒂固的學系認知印象了。
在這樣的情形下，不論是家長與高中生，
這些會來參觀杜鵑花節的人群，
其實正表達了他們對於學系認知與大學生活等種種資訊的需求。
而杜鵑花節活動的主要精神，也正是為了這樣的訴求而服務。
因為史夜的爭議似乎比較大，因此我希望別立一篇文章討論。
以下是我想法的總結。
各個活動都有其原先舉辦與設計的精神。
其所呈現的過程與結果，
或許與原先的想法有差異，而且不可否認的是，甚至結果會荒腔走板。
但這並不代表這些活動本質上就沒有什麼意義，甚至在精神上是「錯」的。
其實我很贊成辦活動之前應該先想想「我們到底為什麼辦活動」這個問題，
甚至是這個活動「究竟有沒有意義」。
我之前有機會參加時，也曾經與其他成員討論過這些問題，甚至爭論。
但是我想重點應該擺在，這個活動怎麼舉辦？
重點是辦活動的這些人是怎麼去考量這些問題？
他們想辦出怎樣的活動？
是哪些人參加這些活動？
而他們辦出怎樣的活動？
如果最後的成果令人不甚滿意，
我想應該檢討的是，怎麼修正這個活動在實行上的問題。
問題在於人，而不在這個活動的本身，
不完全是活動的本質或者活動的精神有誤，
而比較可能是舉辦與推行的過程出了問題。
因此，回到活動本身的意義來說，能不能夠有學術性？能不能讓活動有意義？
關鍵並不在我們怎麼定位這些活動，
而是我們選擇怎麼去進行這些活動。
這也是我之所以提出那樣的問題之原因。
因為如果候選人系學會舉辦的活動有意義，或者有學術性，
那關鍵應該在你們怎麼去推動這些活動，
而不是直接把現行的這些活動踢除。
而我「目前」之所以反對踢除，並且想聽聽兩組候選人意見的原因，
是因為我覺得上面我所舉出的活動，都有十分值得重視的精神。
或許大家都覺得這些活動本身有很多玩樂、甚至與活動宗旨本身並不相干的部分，
但是系學會舉辦的這些活動，的確具有我上面所陳述的意義。
這些意義似乎並不與翔中與韓蕾所推行的理念完全衝突，
而伯融這組則似乎沒有深入討論。
這也是我所想提問的重要原因。
如果翔中與韓蕾認為這些活動都該踢除，那或許也可行。
但這樣一來，你們就該設計出可以涵蓋原先這些活動的宗旨、
以及功能的、而且比現行活動更好的活動，
因為這些活動所能達到的，
是在凝聚系上共識與學生之外，系學會本來就可以達到的功能。
問題並不在這些活動的參與者有多少，
或者系學會投入經費所服務的人群是否正當，
而是這些活動本來就可以幫助到一些可能需要幫助的人，
或者達到闡發歷史系的理念、或者逼使學生進一步思考人生的功能。
這是這些活動最重要的精神，
也是它們之所以存在的理由。
更甚者，這也是系學會之所以存在的理由之一(當然，我無意再成第三家之言XD)
我的想法大致如上，如果有其他想法會補上。
我希望我的用字遣詞不至於造成任何人的反感^^"
這樣的討論是很有意義的，不論戰與被戰。
因此我希望兩組候選人都能針對我所提出的意見作回應。
對了，我的個版是wandertriste。
或許那兒會有一些我其他的意見。如果想討論的話，歡迎來逛。
--
妳笑著 對我不發一語
我卻覺得
為此 我已等候多時
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.47.30
※ 編輯: Siddhartha94 來自: 61.229.47.30 (05/08 23:48)