[轉錄] 標準為誰而訂？ 學者批2.5ppm太寬鬆

[shinysky (ㄏ哈阿)]

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080925/2/16it7.html

標準為誰而訂？ 學者批2.5ppm太寬鬆


 更新日期:2008/09/25 07:20 記者劉惠敏╱台北報導
衛生署決定比照香港標準，昨晚宣布即日起以二點五ppm為三聚氰胺檢測標準，專家多質
疑，衛生署為誰訂標準？認為這個時間點訂標準，缺乏周詳、審慎評估，實在太匆促。


林口長庚醫院毒物科主治醫師林杰樑表示，香港是特殊地區，因為中國大陸就是它的「頭
頭」，訂標準實非得已，衛生署根本沒有必要跟著香港訂標準，而此時訂定三聚氰胺限量
標準，太匆促且不適當。


林杰樑也認為以「ppm」為標準，太寬鬆。他質疑，以往因為生產農作物過程中會有不得
不的汙染，而訂定標準，但食品的農藥毒物標準是以ppb（十億分之一濃度）為單位，怎
麼現在用ppm（百萬分之一濃度）？兩者差距千倍，他反問，黃麴毒素的限量標準是十五
ppb，為何本來不應該存在於食物中的三聚氰胺，標準卻更寬鬆？


除了香港，其他國家皆沒有訂標準，林杰樑說，沒有標準就是「只要有，就不行」，如果
台灣有標準，我們的食品要如何外銷其他國家，怎麼會不被封鎖；那現含三聚氰胺的食品
「稀釋」一下，就符合標準，是不是就可以合法販售？


前台灣省家畜衛生試驗所所長劉培柏聽聞衛生署所訂標準，直說「有沒有搞錯」？二點五
ppm等同於二千五百ppb，世界衛生組織沒有訂標準，衛生署這標準訂得實在沒道理，他質
問：「衛生署是為消費者、還是為廠商訂標準？」


劉培柏說，目前國際學術界至少還有幾十篇文章在討論標準、原則，尚無定論，且根據美
國食品藥物管理局（FDA）去年五月廿四日一文，在討論家禽、魚類內含三聚氰胺，其中
就認為最低檢測標準應該訂為五十ppb，超量對健康不利。


台灣大學食品科技研究所教授江文章說，國家訂「可行標準」是應該的，但還是要問標準
是如何定的？「不得檢出」是最嚴格的標準，目前國家提出一個可行的標準，再以這個標
準來提出保障措施，而標準是可以改變的，就像台灣與日本黃麴毒素標準就不一樣。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.38.237
推 cutehale:政治文偷渡哩！科科
推 whlex:煜宗不該負責嗎?
推 achieveman:我致力提供一個自由發表文章的平台