轉貼shaman的文章
作者 shaman (找到限制就找到自由)
標題 Re: [轉貼]中時：社會責任 未來競爭力關鍵
時間 Fri Oct 26 13:08:55 2001
───────────────────────────────────
: 第三個感想：
: 依據獲利原則，我不太相信那些「違反社會責任的公司，將被摒棄在投資範圍之外」。
: 根據文章，目前這樣的聲明是出現在「環保」的範圍，還有比如耐吉球鞋等名牌。
這樣的例子也出現在勞工權益範圍，
但似乎是在消費者力量介入的前提下；例如「反血汗剝削運動」。
消費者拒買剝削童工的運動品牌的商品，
促使運動大廠改善她們在東南亞國家的勞動條件；例如：在5.1勞動節送每位女工一朵花
但要如何讓消費者運動的焦點從自身權益受損害、求償，
進步到為全球勞工抱不平呢？（如何利用中產階級的政治正確道德良心？）
覺得這個很難。
尼加拉瓜的年興（？）紡織抗爭，被抹黑成不肖外資（或外來團體）打壓「台商」，
「台灣人受欺負」的情緒一出現，人們就容易遺忘應該去檢驗剝削的事實。
還有，我最近覺得，人們的「勞動意識」很薄弱（我無法定義這個term），
雖然畢業後多數人都像我這樣領薪水度日，但勞工身份很不清楚。
要大家理解「貧窮」並不太容易。好比要大家承認台灣是「第三世界」國家頗困難一樣。
: Nike是個聰明的企業，拿著「公正第三者」的背書，為產品添加反剝削的正面形象
: 而某瑞士投資公司，「只要是違反環保記錄的公司，他們就不投資。」
: 裡面的問題是：
: (1)什麼樣的「環保記錄」？（難道是陳水扁一發怒，環評就過關的那種記錄嗎？）
我的風力發電工作，有一點點觸及環評。感想是，所謂的「環評」定位大有問題。
投資者或政府官員，並不是真心要評估該廠區的環境是否容許、適合那樣的開發，
而把環評當作一項取得許可的「要件」；我已經決定要在這裡設廠了，
請把環評通過的證明開給我。一次不過，修，兩次不過，再修，
抱怨環評曠日廢時（兩年算是快的），影響商機；根本不是在「評估」環境適合與否。
「環保記錄」，好像只能期待「值得被相信的NGO」（然後開始悲嘆社運都不成材.....）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.174.138