※ 引述《workerwin (勞動人民站起來!)》之銘言：
: ※ 引述《KarlMarx (保衛穆斯林！)》之銘言：
: : 作者: adein (南望吳興路四千) 看板: NTUniNews
: : 標題: 轉：是當權者的傲慢，還是執政者的勇氣？－－「八二七反對健保調漲ꐊ: : 時間: Sat Sep 21 16:23:12 2002
: : 以下文章由「莊妙慈」提供，不代表「南方」立場。如需轉載，請直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您與作者聯絡，或者請加入南方討論區 http://tw.egroups.com/group/esouth-community 提出您的回應與挑戰。
: : 標題： 是當權者的傲慢，還是執政者的勇氣？－－「八二七反對健保調漲大遊行」後記
: : 譯者： 莊妙慈 (miaotzu@hotmail.com)
: : （全國自主勞工聯盟執行長暨工人立法行動委員會秘書長）
: : 日期： 2002.09.20
: : 來源： 投稿
: : 一、以「健保破產」為由威脅全民，挾持全民健康，為健保破洞買單
: : 執政黨以健保準備金不足為由，依法行政調漲保費。衛生署長李明亮說：健保經營不
: : 下去，受害是全民，調漲保費情非得已。期間更出現所謂「又要馬兒好、又要馬而不
: : 吃草」「天下沒有白吃的午餐」等似是而非的理由，企圖加強健保調漲的正當性。
: : 根據衛生署長李明亮的說明，健保還有安全準備金近一百億元，目前每個月健保收支
: : 短絀廿億元，這個缺口就是用安全準備金墊付；一百億元只能再撐五個月，健保就會
: : 破產。所以，健保並非九月非調不可，健保也非九月不調就會破產。
: 有沒有人知道為啥健保每月會虧損二十億?每年立法院最精采的戲碼不就是審查預算嗎?
: 算到後來會一年虧掉兩百四十億,真會審......
: : 其實，很多民眾的心理並非全然反對調漲，只是因無法確定保費調漲能否換來更好的
: : 健保醫療品質而有疑慮。執政黨卻聽不進民眾的怨氣，暫緩調漲，先實施各項杜絕醫
: : 療浪費的改革措施。民眾並沒有享受到較好的馬兒，卻要民眾不斷加碼供應馬兒的糧
: : 草，一點也不公道。
: : 再談到所謂「白吃午餐」的問題，現行健保費都是以個別被保險人的投保薪資作為計
: : 算標準，最高上限八萬七千六百元，現行約百分之四十之健保保費就是來自於此，換
: : 言之健保費就是一種「薪資?」，而且是中低薪資所得者的「人頭稅」，勞工以其薪렊: : 磡珣o如實繳交所得稅，一分錢也跑不掉，約佔所得稅七成，而所得稅又佔政府稅收ꨊ: : 熙怳j宗。繳最多稅的是受薪階級，繳最多保費的是中低薪資的受薪階級，健保費調먊: : 式A增加負擔最大的受害者也是受薪階級，所以，勞工哪裡有機會吃到白吃的午餐，
: : 反而常是「一隻牛被剝兩三層皮」。
: : 執政黨以民眾的健康權及醫療權作賭注，以健保即將見底，九月若不調漲，將面臨倒
: : 閉破產收場為由，藉以恐嚇人民、扣勞工帽子的手段，實在卑劣。
: : 二、以「政治力介入」作為抹黑之手段
: : 遊行當天，民進黨副秘書長李進勇代表民進黨發表聲明，指稱「工會群眾是在少數政
: : 治人物策動下走上街頭」。
: : 過去，民進黨在野時，每逢社會運動或街頭遊行，幾乎都看的到民進黨籍的民意代表
: : 參加，甚至代表陳情民眾請願，也偶有根據特定民生議題主動策劃遊行之情況，這種
: : 所謂「政治力介入」的抹黑計倆，不正是當年國民黨的手法嗎？如今執政的民進黨「
: : 以其人之道還治其人之身」，犧牲的是模糊了探究健保漲價的本質問題，更不把三萬
: : 人走上街頭的高度民怨放在眼裡。靠著基層民眾起家的民進黨，執政不到三年，就已
: : 對人民露出如此傲慢的態度，真叫人不寒而慄。
: : 另外，國親兩黨若非失去政權，又豈會與勞工站在一起，出來參加遊行？在野黨立委
: : 以為民氣可用，對此次遊行大力支持，不過是恰好給了執政黨抹黑的機會與理由。所
: : 以，此一事件，讓勞工認清現實，拒絕盲目成為政客的籌碼，變成政治鬥爭的祭品。
: 記得星期五在討論工會問題時,我就提出我的看法是勞資談判不可能是平等的,
: 如果再加上政黨的介入,那不平等的現象將更為明顯,不是少數工會領袖兩面獲利,
: 就是政黨能贏得更多名義,但對於勞動人民而言永遠是交換下的籌碼,
: 所以當時我反對工會要與政黨合作,因為政黨吸人血是不嘴軟的,
: 所以工會要靠自己的力量站起來,工會應該跟工會合作而不是跟政黨交換條件,
: 但是學長姐提出了一個實際的困難,就是如果真的這樣做了
: 那唯一的可行辦法就是革命,推翻政府,然後建立一個巴黎公社
: 學長姐認為應該是藉著逐漸地建立溝通機制,讓勞工意識到自己是有能力改變現狀
: 就是要讓自己意識到團結合作的重要性,這也是實際可行的方法
: 看到這篇文章我又不爽了起來..唉..靠自己啦靠自己啦......
ㄜ
我還是說明一下實際上面對時的情形，
我們通常是在這過程中竟亮讓工人發現靠政客是沒用的，
政客要的是利益，
在勞資爭議中，
不是要選票、便是要鈔票
資本家一定有鈔票可以炸下去擺平政客，
勞工在500人以下政客不見得會看得上眼，
因為沒有選舉上的選票利益，
偏偏台灣整體的產業結構，
500人以上就算是大工會，
這樣的工會一個縣市沒多少個。
有的話，
投票也不可能會那麼一致。
這是實際上的利害關係上，
政客機關算盡，
怎麼可能勞工天真的想向說合作就合作。
另一方面，
我們期待的是工人從集體行動中去瞭解勞工自身的力量是可以改變現狀的，
所以尋求政客的奧援，
頂多只能說是勞工基層有力量時，
才能機率較大的避免政客的背叛。
也藉著這基層由下而上的抗爭過程，
讓勞工知道自己可以藉著互相的團結，
去得到真正屬於勞工的經濟權、政治權。
而非個人跟資方的關係、或者個人政治關係、或者高層的宮廷鬥爭可以得到的。
這在社會學友一種語言，
叫做「培力」empower。
我所期待知識份子與工人在合作上時，
透過基層的抗爭，
也要讓他們認識到團結的力量，
而不是依賴政黨的便宜行事
所以其實你的認知並沒有錯，
所謂的勞資溝通，
不過是兩均交戰前的談判、或者是通牒、或者是戰後的善後。
這要看是持協調論或者衝突論的看法，
不過通常從勞工的角度來看，
當然從左翼觀點來看，
通常是衝突論的觀點。ꄊ
--
南望吳興路四千,
幾時回去霄溪邊？
名與利,付之夭,
笑把漁竿上釣船！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.4.146