這算不得什麼立場宣示吧，
工委會最缺乏的就是方向性。
單純談統獨立場沒有意義，
因為那只會
陷入民族主義的選擇中，
陷入二選一的遊戲中。
統獨在目前的狀況下都是資產階級的統獨，
所以下一步呢？工人階級的統獨觀點嗎？
那對工委會是什麼？
統獨問題總歸要解決，但沒有新的選項，要群眾怎麼選？
這不是1993或1994當年。
這正如各政黨都不好，那下一步該提什麼？
各黨等距嗎？有奶便是娘嗎？
但不都是資產階級政黨嗎？
如果拒絕資產階級的統獨，以什麼理由和資產階級凹勞動政策？
向資產階級的國會遊說，向資產階級的總統要政策？
是的 你可以說統獨和工人無干，
但三通的討論就是一種統獨立場的展現
但也是一種階級立場的展現
批判資產階級統、獨派，和現實的銜接是什麼？
工人運動如何看三通
如何看資本流動
親中派和本土派的贊成、反對三通有什麼一樣和不一樣的地方
或者藉急用忍，大膽西進和有效管理
對台灣的產業結構會有什麼影響
資本積累的形式又會如何變化
而這又會對台灣工人產生啥米影響
我不是主張和資產階級的遊戲規則完全劃清界線的空想者
但是當理論的內在邏輯無法一致時
顯然有必要重新檢查整個思考的過程
※ 引述《Mississippi (累)》之銘言：
: 其實喔，1993還是1994，
: 那實鄭村棋在跟另兩人（對不起我忘記了）的對談/對辯中，
: 已經很清楚地說工委會不玩統獨的二選一遊戲
: 那場座談還登在中國時報人間副刊上
: 只是，後來總是有一種說法：工委會是外省統
: 也不知哪裡冒出來的
--
項少龍再一陣感動，明白昌平君是要自己提防李斯。只有他真正明白李斯，
李斯其實是熱衷統一天下的理想，那是他最重視的事。
黃易；《尋秦記》 (卷七) ，第358頁，台灣；時報中文版。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.223.172.77