※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
作者: yute (要為真理而鬥爭) 看板: NTUniNews
標題: [轉貼] 工人階級與新社會運動(3)
時間: Tue Dec 10 19:01:55 2002
語言化約論的貧乏
「新」新左派們要否定工人的革命潛能，真是無所不用其極。他們中有一位學
者，叫加文．基程（Cavin Kitching）的，在他那部《社會主義再思考》（
Rethinking Socialism, 1983）的書中，並不否定工人有他們的物質利益，但是，
事情壞就壞在這裡。馬克思以為，工人的物質利益是社會主義事業的動力所在。但
基程認為，一個人越是受物質利益所影響，他就越難領略社會主義的真締。要領悟
它，必須具有想象力，必須能同現實利益衝突保持距離。但是，「最限制想象力，
最打擊自信的一種壓迫形式，就是那種物質上被遞奪的壓迫。這種物質剝奪，使他
們局限於採取起碼的肉體生存，沒有多少時間或精力去從事廣泛的反思，不論是反
思自己還是反思社會。」（註10）反之，最少受壓迫的人，反而能夠接納最激進的
思想，因為他們有更大的精神自由，知識份子就是其中的表表者。結論是什麼呢？
就是：「做為社會主義者，不是要支持工人階級的經濟利益來反對資本家階級，而
是信仰一種特殊的普遍人類利益的觀念，一種經由廢除階級來超越階級自利的觀念
。」（註11）所謂普遍利益，就是要復活共和主義、公民觀念。
基程這裡實際上主張另一種超機械的經濟決定論，只是這種經濟決定論同他們
所了解的「馬克思」經濟決定論相反：一個人越受物質壓迫，越不會接受社會主義
思想。然而，受到這種束縛的只是工人，而知識份子則不受經濟決定，他們能夠自
由地追求普遍的人類利益。艾倫．伍德一針見血地指出這不過是重彈柏拉圖的老調
吧了。富人才會有理想，而窮人只是物質主義者；所謂「政治人」與「經濟人」的
分別，就是前者以公民榮譽、普遍利益為重，後者則粹著眼於世俗物質。這是一種
赤裸的精英主義。所以，毫不奇怪，雖然有些「新」新左派們常大談什麼建立反資
本主義的工人文化霸權，但骨子裡，他們談的其實是由他們一小撮知識份子代替廣
大工人去建立他們的「社會主義」文化。
另一些「新」新左派比基程更徹底，他們乾脆否定物質利益是存在的。他們不
僅僅認為，政治及意識形態是可以同社會基礎完全脫離的；實際上他們的說的是，
整個社會簡直就是由思想構成的。人沒有任何固定身份可言，有之，只是由思想所
賦予的身份。物質利益也是這樣。另一位學者加利夫．鍾斯（Gtareth Stedman
Janes）說：「我們不能像翻譯電報那樣把政治語言還原為某種物質利益的原始狀態
，因為，首先是由政治語言的論述結構來表達及定義物質利益。」（註12）一切事
物都要經過語言才能掌握了解，於是……一切事物都是由語言思想去決定的。並沒
有獨立於語言之外的、客觀存在的物質利益。但艾倫．伍德問得好：
「就讓我們假定世界上沒有任何一種政治綱領或政治語言，沒有任何一種意識
形態或觀念範疇，足以清楚地表達工人之作為被壓搾的對象的利益，他們之同資本
家搾取剩餘價值的利益處於對立狀態。但這難道會改變這種關係的剝削性質或其基
本對抗性質麼？難道這會改變如下事實：一般來說，不被剝削總比受到剝削好一些
？難道這會改變上述關係中一方處於有利另一方處於不利的事實麼？……如果說『
利益』並不獨立存在於其表達方式之外，如果對上述問題都答以『是』，那我們就
進入了絕對唯心主義的巢穴，一切都不復存在，除了思想。但倘若他們並不是這樣
，那麼，說什麼物質利益並不先於『論述』而存在，究竟還能表示什麼意思？」（
註13）
不能從物質狀況直接推論出其政治立場，這是毫無疑問的。但是，從這個論點
出發，不能就得出結論，說二者沒有關係的，甚至說無所謂物質利益可言，有之，
只有政治思想。更不能說社會主義政治根本不需要紮根於工人階級或任何階級，只
需以社會主義思想來感化所有人就行了。
工人階級與「新社會運動」
馬克思主義認為工人階級有能力在推翻資本主義之後開始建設一個更進步更平
等的社會，不僅僅是因為他們是直接受資產階級剝削的階級，因此廢除資本主義剝
削制最符合他們的客觀利益，而且更因為他們是生產的階級。資本就是要依靠工人
階級才能生產出來。他們既資本的能力，也就同時具有不生產資本的能力，具有癱
瘓資本主義整個機器的能力。還有工人階級是集體的生產者階級，因此他們不僅有
能力推翻資本主義，而且有能力建立一種不再是建基於剝削的、而是互助合作的新
社會。工人階級的利益所在，他們具有的力量，他們的創造能力，使工人階級大有
別於資本主義社會中其他社會或政治力量，使工人階級有資格成為社會主義不可或
缺的代理人。去重申這個立場，不等於說社會主義業已獲得保證。不。這也不等於
說單靠工人運動便能達致社會主義。我們要說的只是：我們的主要的資源除了是有
組織的工人階級之外，就不能再是其他階級。倘若他們自己無法喚醒自己，沒有任
何外來干預可以越俎代庖。如果這個資源竟然在某些災難性歷史時刻中，被擊潰或
被中和掉，那麼社會主義就真正降為一些小宗派的烏托邦。即使是最富熱情，最有
戰鬥精神的社會運動也為他們所不取了。（註14）
我們強調工人階級的重要性，絕不是要為此而貶低「新社會運動」。倘若有社
會主義者完全抹煞新社會運動，那是錯誤的。事實上，過去西方的工人運動的確太
忽視新社會運動。然而，另一方面，那些「新」新左派卻另走極端，他們大大抬高
新社會運動，同時大大貶低工人運動。他們的錯誤並不更少些。
艾倫．伍德在書中大量引述另一位馬克思主義學者雷蒙德．威廉斯（Raymond
Williams）關於新社會運動與工人運動的關係的言論：
「威廉斯堅稱，只要新社會運動不曾把那個『社會的中堅』即工人階級包括在
內，這些運動就始終只是邊緣性的，徒勞無功的，因為工人階級才是位於社會秩序
的中心，處於『決定性關係』及『經濟秩序的關鍵地方。』那兒『不僅存在著佔支
配地位的機構及其附庸，而且許多時也包括了大多數人』。他指出：『值得注意的
是，新運動在差不多所有生活領域都是活躍的和有影響的』，但恰恰除開了經濟領
域。然而，所有其他社會問題，最後還是要回到這個中心去的。（所以，把那些「
新社會運動」看作是「中產階級的問題」，是頗為荒謬的。……把這些問題看作是
同工人階級的根本利益是無關的，那同樣是荒謬的。這些問題，名副實地同他們的
根本利益有關。經常暴露在危險的工業生產過程及環境破壞之下的，是工人。最需
要獲得新女性權利的，是工人階級婦女。）……威廉斯似乎是在衝著NTS的構想來說
的：工人階級的「日常」的問題，他們一些「地區性」問題，若比諸於新社會運動
，是更接近於社會秩序的核心，更近於那些支配著所謂「基本人類需要」及普遍利
益的命運的社會條件及其根源，雖然新社會運動本身是拿著「基本人類需要」及普
遍利益作為自己的當前目標的。」
有些人以為，核子戰爭的威脅，是人人受害的。所以，和平運動比諸工人運動
具有更廣泛的群眾基礎，而且也比工人問題具有更迫切的性質。結論就是，和平運
動比工人運動更有意義，更值得搞。艾倫．伍德答道：
「這些運動的道義力量是無可置疑的。但是……他們的構成，並不是立足在如
下基礎之上，即在資本主義秩序與對和平及生存的威脅之間的連繫上面。恰恰相反
，他們的統一性及廣泛吸引力，有賴於把和平及環境問題從現行社會秩序，從當前
的構成社會秩序的各種衝突的社會利益中，抽象出來。人類的共同的普遍利益之所
以存在，只是因為大家都是人--這只能視為，他們不要改變現存的社會秩序及階
級關係，相反，他們不過是把人們從他們所隸屬的社會秩序及其階級制度中，從他
們各自具有的各種不同的特殊利益中，割裂開來。換言之，這些運動之存在，正好
有賴於他們在相當程度上能夠避免觸及資本主義的秩序及其階級制度。」
「的確，這樣設計的政治綱領，可以多少脫離社會狀況及物質利益而『自主』
起來。但恰恰是這種自主性，使他們抗拒發展為一個主張社會主義變革的政治綱領
。……我們怎能設想，一個運動，它的基礎恰恰是把當前的階級狀況及階級利益抽
離出來，恰恰是自覺地避免以挑戰現存社會關係及統治的結構為目標，這種運動，
竟能變成為一個反對這種結構的可靠的集體力量？」（註15）
我們這樣說絲毫不表示我們反對進行環保及和平的運動。我們要說的是，如果
環保運動及和平運動不同工人運動結合，不採取挑戰資本主義的方向，它們再有更
多的群眾，也是徒勞的。
反觀工人運動，他們雖然許多時都首先從事經濟鬥爭，可是，反乎極左派與「
新」新左派所言，經濟鬥爭的意義並不僅僅具有經濟意義，更不能說恰恰是經濟鬥
爭使工人只知為麵包而鬥爭，不知道為社會主義而鬥爭。其實，工人即使把目標暫
時局限於經濟鬥爭，但由於工人處身於社會結構的中心，所以經濟鬥爭的內在邏輯
往往發展為政治鬥爭，甚至發展為政權的鬥爭。無數歷史事例都證明這點。百多年
的工人運動，它之從工會運動進而發展為工人政黨，就是經濟鬥爭上升為政治鬥爭
的明證。更不用說，重大的經濟鬥爭往往發展為巨大的政治鬥爭了。另外一方面，
有時候由於某種政治形勢的特變（例如戰爭），工人常常一開始就進行政治鬥爭，
並不一定經過經濟鬥爭這個階段。而一旦工人進行重大的政治鬥爭，便會掀起資產
階級的全面反攻，最後演變為兩大階級的對抗。即使這時工人還不曾直接提出社會
主義要求，整個鬥爭邏輯卻無論如何正在促進運動向這個方向進發。所以，說什麼
經濟鬥爭只會妨礙工人走向社會主義，說什麼工人太著眼於物質利益而忽視普遍利
益，那是沒有根據的。
--
項少龍再一陣感動，明白昌平君是要自己提防李斯。只有他真正明白李斯，
李斯其實是熱衷統一天下的理想，那是他最重視的事。
黃易；《尋秦記》 (卷七) ，第358頁，台灣；時報中文版。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.165.77.148
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.153.165