※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
作者: yute (要為真理而鬥爭) 看板: NTUniNews
標題: [轉貼] 工人階級與新社會運動(4)
時間: Tue Dec 10 19:04:03 2002
自由主義民主制有沒有階級性？
NTS 其中一個愛用的名詞就是激進民主，或曰民主革命。對這個名詞的具體解
釋人人自不盡同。但許多人還是有一點相同的。那就是用激進、民主革命來代替階
級鬥爭和工人革命運動。他們讚美議會民主，或至少認為議會民主沒有確定的階級
內容。他們認為馬克思主義對議會民主的批評是沒有根據的。就像拉克勞說，民主
是「沒有什麼階級含意的」，更不是為資產階級服務的。既然這樣，人民就大可以
把議會民主改造成為社會主義民主。
伍德首先指出，民主一詞的歷史起源，從頭起就含有階級性。在古代希臘，民
主意即平民的統治。事實上，阿里士多德在論政治一書中，就不僅是根據享有選舉
權的人數多寡來介定民主，而且首先是根據階級。他說：「『民主』一詞的貼切含
意，就是這樣一種憲法，政府是由自由的人及窮人控制，而同時他們又構成大多數
。同樣地，『寡頭統治』在憲法來說就是指由富人及出生高貴的人控制政府，而他
們是少數。」柏拉圖更明白。他談到窮與富總是不斷進行階級戰爭，而「一旦窮人
戰勝，結果就是實行民主。」
歷史上一切統治階級都害怕民主。即使是資產階級，在他推翻貴族統治之後，
最多也只是在自己階級裡面實行選舉，而不讓普羅大眾享有任何民主權利。在工人
運動的不斷壓力下，它才逐步擴大選舉權。然而，與這個進並進的，就是民主一詞
也日益被閹割了，它從「平民統治」，日益變成為某種純粹的管治形式及程序，日
益變成為資產階級可以接受的東西。這是因為，在資本主義下面，政治權力及經濟
權力是分離的。在這個情況下，即使政治上實行民主選舉，也不會有礙於資本在經
濟上繼續剝削工人，因為資本主義經濟可以自行調節，並且向來在抗衡著政府權力
。這是同過去其他剝削制度不同的地方。過去的剝削制度總要依靠國家直接干預，
才能從人民搾取財富。所以，伍德指出：「既然資本的剝削權力並不依靠擁有超經
濟力量，這樣一個結構上分開的政治範疇，一個由『平民統治』的政治結構（更正
確的說法是由平民選出『代表』去統治），就可以存在下去，同時又不會影響到資
本與勞動之間的剝削關係。」「自由主義民主制之所以能與資本主義相容，恰恰是
因為它不會觸及生產關係」。「這樣就劃分開兩個領域，其中一個是資本主義可以
容許實行民主（即使如此，它還是有限制的），而對於另一個，資本主義是不能容
許實行民主的。這種劃分，正好與對立的階級利益之不可逾越的劃分，是相一致的
。」換言之，自由主義民主制，由於一面賦予人民抽象的政治權利，另一面又任由
資本家在經濟上剝削他們，所以，這樣一種民主，深深打上資產階級統治的烙印。
「事實上，NTS 那種（政治經濟）互無關係的理論，在某種意義上可說是反映了資
本主義政治思想的基本假設，即政治與經濟（或社會）領域之大大分離；正是這種
劃分，使自由主義民主制得以發展，同時又可以毫不動資本主義的生產關係。」
自由主義：權力一定異化
有些NTS承認議會民主是不夠民主的，也承認需要以更高級的社會主義民主來代
替它，但他們認為，由於議會民主是沒有明確階級內容的，所以只需要把議會民主
進一步擴大，便能建立社會主義。不需要革命，不需要對現存的國家機關來一次大
清洗。
然而，伍德質問得好：
就算自由主義民主制是沒有確定的階級內容吧，但是「連社會主義民主也是這
樣嗎？難道社會主義民主不會對哪怕任何一個階級的利益造成根本性的挑戰嗎？」
（註16）要知道，「社會主義民主，在定義上就是要連生產關係也必須予以變革。
」「社會主義的目標，就是要在各個方面都達到民主，包括要把那些資產階級民主
形式加以擴大。但是，在某一意義上，正是這個目標，使社會主義一定與資本主義
發生根本衝突。」（註17）社會主義就是要把民主從政治擴大到經濟，要把生產資
料從資本家的私產變成為為人民需要而服務的工具，而這就一定要大大侵犯資產階
級的利益。所以，自由主義民主制即使沒有階級性，這不等於社會主義民主沒有階
級性，不等於資本家可以對自己之備受打擊而袖手旁觀，不等於自由主義民主可以
和平過渡到社會主義民主。
自然，社會主義民主有不少地方要繼承自由主義民主，例如法治精神、公民權
、限制濫權種種法律秩序等等。但是，我們更要知道，自由主義民主中確乎有些東
西是不能全盤接受的，伍德指出，首先就要把自由主義一詞同民主區分開來。民主
就是平民統治；但自由主義從頭起就同民主沒有必然關係。自由主義之根本目標，
不是實行民主，而是要監督國家權力（而此一權力可以是非民主政制）。「自由主
義基本上只著眼於『限制國家之自由』；它本身對於權力之非異化是沒有興趣的。
事實上，自由主義的最根本觀念--即使是採取了最『民主』的形式的自由主義-
-就是權力一定是異化的；權力之異化不僅是一種必要的惡，而且還是一種積極的
善。例如，為了讓基本上是個人主義的人類能從事私人事務，權力就需要異化。這
就是為什麼，對於自由主義來說，代議制是一個解決辦法而非一個有待解決的問題
（譯按：伍德在上文一再強調，任何一種公共權力都有可能腐化，這是人類一定要
正視的問題。而代議制這樣一種比社會主義民主低級得多的民主形式，當然就更有
腐化可能）。
「不同於自由主義，民主就恰恰是要解決權力的異化。鑑於某種異化權力或代
議制仍是需要的（在任何一個複雜的社會這是無可置疑的），在這（註22）一限度
內，從民主觀點看來，這些代議機構仍要被視為不僅是解決辦法，而且也是一個有
待解決的問題。雖然民主政權仍無可置疑地仍會有（腐化）危險，而在這點上，自
由主義仍有可以指教一下的地方；但是，限制權力，畢竟與權力之非異化並非等同
。民主的意思--這不同於自由主義，即使是最理想的一種自由主義--更表示要
克服『經濟』與『政治』之間的對立，表示要把強加於『市民社會』的『國家』加
以消除。『人民主權』就不會限於抽象的政治『範疇』，反之，只會促成在人類活
動的一切領域中把權力加以非異化，並且向全部統治結構進行攻擊。攻擊會從生產
領域開始，一直到國家為止。」
「這也表示，從自由主義擴展為社會主義民主，不會是簡單的、非對抗性的。
」「社會主義的真締，將是一種從未見過的民主組織方式--那些自由聯合的生產
者，在共同擁有的企業進行物質生活的手段的生產，並且實行直接的自治。按照定
義，這種民主機構之存在本身，就表示了資本主義關係及與其相容的民主形式的終
結。」（註18）
註釋
註1：他們認為「所有現實的分裂都是由概念的分裂所引起的，那末，不知為什麼他
們一般還談論社會。既然他們充滿了關於概念能夠創造世界和毀滅世界這一哲
學信念，他們當然也就會認為某一個人能夠通過消滅某種概念而消滅生活的分
裂。」馬恩全集第三卷，五三五頁至五三七頁及五五一頁。《共產黨宣言》指
出：真正的社會主義者「不代表真實的要求，而代表真理的要求；不代表無產
者的利益，而代表人的本質的利益，……這種人不屬於任何階級，根本不存在
於現實界，而只存在於雲霧彌漫的哲學幻想的太空。」
註2：轉引自艾倫．伍德的《從階級理論退卻》一書，頁54-55頁。
註3：同上，56-57頁。
註4：同上，85頁。
註5：同上，59頁。
註6：同上，60頁。
註7：同上，61頁。
註8：同上，71頁。
註9：同上，185頁。
註10：同上，118頁。
註11：同上，120頁。
註12：同上，93頁。
註13：同上，95頁。
註14：同上，92頁。
註15：同上，176頁。
註16：同上，136頁。
註17：同上，134-135頁。
註18：同上，165頁。
--
項少龍再一陣感動，明白昌平君是要自己提防李斯。只有他真正明白李斯，
李斯其實是熱衷統一天下的理想，那是他最重視的事。
黃易；《尋秦記》 (卷七) ，第358頁，台灣；時報中文版。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.165.77.148
※ 編輯: yute 來自: 218.165.77.148 (12/10 19:06)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.153.165