※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
作者: paleshelter (蒼白避難所) 看板: NTUniNews
標題: 轉貼 re:以反戰為名的錯誤宣傳
時間: Thu Mar 20 07:53:41 2003
作者: leftbank (RienFaireCommeUneBete) 看板: Abroad
標題: Re: 以反戰為名的錯誤宣傳
時間: Wed Mar 19 15:10:24 2003
==> Umberto (迷路的魚) 提到:
> 反戰宣傳只針對美國而忽略聯合國的決議，
> 顯然是在刻意塑造美國霸道的惡人形象。
> 而反戰宣傳更不斷的形容伊拉克的無辜。
> 伊拉克的人民當然是無辜的，但這是兩回事。
> 而且更重要的是，顯然聯合國各國也沒有相信伊拉克的無辜。
> 我也質疑美國這種用戰爭手段"解除武裝"行為的適當，
> 但是今天許多反戰宣傳顯然懷著刻意抹黑美國的許多小手段。
我想您講的反戰網站是存在的, 但是我看到大多數反戰的文章, 很少是這
樣的粗略的, 誰是惡人, 其實就像您後面講的, 並不是這個事件的主要
爭論點, 很多反戰的人, 其實也長時期在反海山政權
> 這不能不讓人懷疑他們背後的政治立場(自己尋找那個網站的蛛絲馬跡吧)
> 不過這就不便多言了。
> 所以其實今天存在兩個問題，
> 一個是聯合國對伊拉克限武而且禁運長達十年的決議是否正確？
> 第二個問題才是美國用武力取代經濟制裁的手段是否適當？
> 就目前各國的立場看，雖然包括我在內很多人質疑第二個問題，
> 但是顯然聯合國各國都是同意第一個問題的，而不是美國的主張而已。
並不盡然吧, 另一個可以思考的問題是, 假設我們都知道依拉克十多年
來都在違反這個UN的resolution, 那為什麼要現在打? 發現了禁運受害的
是人民也不是一天兩天的事了, 為什麼這個時候突然出現這樣非A則B的
選擇? 以俄國的例子來看, 也1許今天俄國不能說是"民主自由", 但
是他給我們一個想像的空間, 不是一個國家要炸掉重來, 或一直由外部施壓,
才可以帶來重大的改變
另一個問題是, 台面上是依拉克違反Un的resolution,可是， 再想想，
Un 的resolution只有像依拉克這個沒有veto 權的國家會違反不是嗎?
像美國， 還用違反resolution 嗎?直接veto 不就好了， 而美國是
史上veto 過最多的 resolutions的國家呢.
我並不是海跚的同情者， 我只是覺得美國這個強權還是需要不斷有質疑的聲音，
那個Spider Man去年賣那麼好， 那種世界警察的fantasy， 那種
With greater power comes greater responsibility 的自慰想法， 超級自我
感覺良好， 可是卻不自覺自己的醜陋, 才是應該被挑戰，
事實是， With great "responsibility" comes greater power.
堅決反對這樣迷構建造的Power才是我看到很多人反戰， 甚至反美的原因，
當然很多人還是人道主義者， 不但反對這次戰爭， 911時也反對恐怖分子，
我就是其中一位
> 至於出兵需不需要聯合國授權，
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.175.55
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.135.83