推 conlin:這篇的見解非常具有深意 01/02 14:44
==> mutinous.bbs@ptt.cc (我們的櫃子呢？) 提到:
> 樂見館方善意的態度及創立新制提供的服務，
> 但是會不會只有提供影印室的空間當置物櫃?
> 如果是如此，我覺得空間一定會不夠。為什麼呢?
<恕刪>
空間不是因為置物櫃的問題而不夠，而是圖書館的空間本來就不夠。
這個圖書館在設計時，並沒有針對學生的個人置物空間進行規畫。
台大圖書館空間及使用者的人數在台灣幾乎找不到可以參考的前例，
在國外，人們對於圖書館的使用方法又和台灣大不相同，
把圖書館當成Ｋ書中心幾乎算是台灣特有的文化。
從一個基於善意的試探性的實驗設施，
因為實驗失敗試圖取消時，而被人視為態度傲慢，侵害學生權益。
結果館方一道歉，並說要開個公聽會，馬上就被視為不傲慢、重視學生權益。
事實上，圖書館的發展方針並沒有改變，館長及行政人員的性格也從來沒有變過。
這個過程也是一種摸索，管理者可以藉由事情的發展過程知道：
現在的台大學生的思考力能想得到什麼、又想不到什麼。
雖然不想講這些廢話，但是不說，又有很多人不開竅：
理想的服務是有求必應(這是廢話)，
如果圖書館的空間及各種資源足以讓全校學生無限制放置私人物品，
照現在台大圖書館的目前的營運方針，沒有理由會拒絕(這也是廢話)，
因此只能採取限制個人空間的手段(這還是廢話)。
個人空間與公共空間的規畫問題是在空眼有限的前提下產生的。
用一種簡單的說法：
如果總空間是４
分給兩個人時，如果只有個人空間，則每個人只能取２
如果把個人空間各縮到１時，就多了２的空共空間，
每個人可使用的空間就變成１(個人)＋２(公共)＝３
其中１是可以完全支配的空間，而２是可使用但不可侵佔的部分。
人的可使用空間擴大，舒適度也會擴大。
假設有人把公共空間２佔走一半，實際的公共空間只剩下１，
侵佔者的空間就變成２(個人)＋１(公共)＝３(總空間不變，支配空間變大)
而另一個人則是變成１(個人)＋１(公共)＝２(總空間縮小)
後者本來應該可享有３，但是因為有人太自私，使得後者只剩２而已。
目前圖書館的問題中，
很多使用上的不舒適是因為有太多人把私人空間擴張到公共空間所致。
(這種人往往基於使用者母群體被解釋成少數人而被沖淡，
但是如果母群體是設定在位於圖書館建築物內的使用者的話，顯然比例蠻大的)
所謂的「美觀」只是一種用大家比較容易聽得懂的詞彙。
其實是圖書館不想扯太多「就算說了大家也不見得聽得懂的事情」。
儘管這些數學式只是小學一年級的程度，但是大部分的人多半嫌麻煩會直接跳過。
圖書館能掌握的東西是有限的，但是糞青在要求的過程中往往看不到問題所在。
基於服務至上的原則，圖書館還得在形式上接受糞青的提案，
現在的圖書館有一定的管理經驗，起碼不是從零開始摸索，
但是很多人卻要求圖書館再表演一次從零摸索，
只是因為他們想看一眼確認一下而已。
結果就是圖書館還是圖書館，館員還是館員，他們還是照著制度辦事，
壞了的制度和他們無關，受害者是圖書館的使用者。
我寫這篇文章沒有提到任何具體的解決方法，這是因為寫了也沒用。
如果企圖操縱制度的人對於圖書館的空間運用
及圖書館現有資源及行政模式沒有基本概念的話，
寫得再多，問題還是不會解決的。
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: eatcf-528p129.ppp15.odn.ne.] [Login: **] [Post: **]