Re: 僅供參考..

[aswing (麵包超人)]

※ 引述《LucLee (WinZip.zip)》之銘言：
: ※ 引述《op35 (新台五)》之銘言：
: : http://winstars.free.fr/english/bush.html
: 嗯  好像負面的比較多
: 不過我記得看電視報導是支持和反對的合成漫畫皆有
: 好吧  我也該說說我反戰與否
: 其實這問題我從開戰前很久就在想
: 應該說九一一之後這場戰爭就已經可以預見了
: （還記得嗎，當時CNN立刻用"America's New War"為標題）
: 可是至今戰爭已經發生四五天了  我還是不置可否
: 首先當然支持美國開戰的意見很吸引人
: 我們不應該放任「具有大規模毀滅性武器」又獨裁的政權繼續存在
: 然而失去了聯合國的背書（即便是最表面的睜一隻眼閉一隻眼）
: 它的正當性也就少了大半
: （提到這個  今天看到俘虜的畫面和美國指責伊拉克違反國際協定
:   我妹突然冒出一句說：美國還不是沒經聯合國同意就打人家  有什麼資格抗議?）

戰俘的公約是日內瓦公約,這是戰爭法的一個環節.
國際法承認戰爭是合法手段,但戰爭從事者必須遵守戰爭法的公約規定.
事實上,美國到底是"繞過"了聯合國決議或者"違反"了決議?這就是一個爭議.

: 不過你我當然也知道  國際政治只有拳頭大小問題沒有真正的正當性問題
: 今天就算全世界強力譴責
: 十年後世界上大部分的小朋友在教科書上學到的還是美國十年前進行了一場正義的戰爭
: 所以這時我打的如意算盤是：
: 如果美國打贏了  表示「恐怖獨裁政權」被馴服了  我們也站對邊  這沒啥不好
: 如果美國打輸了  算是給布希和大美國單邊主義一點教訓
: 對世界的意識形態或價值平衡也算有幫助（畢竟世界上很多人這麼期待著不是嗎）
: 但是話說回來  我們為何容許一個國家不顧國際反對主動發動戰爭
: 並且要讓iraq的人民負擔一些「必要的犧牲」？
: 我的意思是  誰憑什麼這麼做？
: 如果這麼做  那冤冤相報何時了  美國是不是也就應該接受911乃是他們「必要的犧牲」？
: 但同時我又相信  美國是當今唯一有能力獨力對抗全球恐怖主義的國家
: 所以如果海珊真的那麼十惡不赦呢..........？
: 我們也不能姑息養奸.......？？？
: 但是......
: 美國開此先例  我們如何防備中國蕭規曹隨呢？
: 就算我們有美國撐腰  我們也不過變成相對的陣營之一而已了
:
中國若要對台作戰,"絕對"會跳過聯合國.
中國沒有放棄過武力犯台,"隨時"有能力和意願發動對台作戰.
美國"沒有義務"協防台灣,若美國協防台灣,屬於其利益之需要.
另外,美國國內的民意"並不支持"美國在台海有事時出兵協防台灣.
台海若發生戰事,台灣很有可能是要獨立作戰,
美國能提供的協助大概是後勤,特勤之類訊息與物質.
日本是比較可能出兵的,不過雖然這屬於"周邊有事",出兵也很可能是美國的壓力.
但無論如何,中國是個區域霸權國,各國考量必定會更慎重,
台灣最壞的情境就是孤立的作戰.
這些,無論我們支不支持美國,都可能發生.

問題是,如果我們支持美國,美國算是道義上欠了一份情.
雖說道義在國際上不是很絕對的東西,
但是若相反,台灣加入反戰陣營,美國當然更有千百個理由放棄你.
反戰的紐西蘭和德法會出兵幫助台灣嗎?
不會的.
每一個國家的選擇都很微妙,先前說了法國開放了領空,德國繼續在阿富汗輪值,
土耳其拒絕了美機飛躍領空,但是卻出兵遊走伊國北境.....
各國的選擇永遠是對自己最有利的,
反戰歸反戰,重建的羹大家都要分,黑鍋讓美英去背即可.

最反戰的國家,紐西蘭,吳玉山說他們只可能被企鵝侵略,他們當然反戰.
台灣或者日本,強鄰環伺,沒有太多選擇.
說小國要保持彈性,人人都會說,事實上,小國的彈性最小.
小國因為小,選項總是很少,選擇一邊倒是很正常的,問題是那一邊是那邊而已.
好像蘇聯的周邊國家抗衡或扈從,
你說他抗衡,其實他是對另一個強權扈從不是嗎?
比如這次戰爭,東歐國家大多數在第一時間就支持美國,環境使然.


 美國不顧國際主要國家反對出兵
: 在此戰後已經不容易再支撐她那個正義的形象了
: 到時  我們的反抗在國際上還有正當性嗎...................

國際上的分裂也不是第一次,蘇伊士運河危機時美國和英法幾乎翻臉,
後來不也沒事?
合縱和連橫要看當時的環境和利益,而不是"從九一一看美國的外交政策轉變".
這樣子看,不會看出所以然.

: 也因此到現在雖然每天整天盯著電視新聞看
: 但我只是把它當肥皂劇
: 而且台灣的新聞台多  報導較平衡  美術設計有進步  算是不錯看
                      ??????????

我今天還想罵人,昨天中時民調,說37%的人反戰,今天立場就大轉彎了.
真是具有"中時特色"的中立媒體呢.
還有今天那個頭版,什麼"錢是阿輝叫我去匯的",
搞了半天內容也看不出所以然.有沒有非法也不知道,
那和"腳踏車是拓梓請我幫他拿下去的"有什麼不同?幹麻要頭條處理又沒有內容?
以為自己是晚報阿?

每天自己在那裡說台灣媒體太向美國傾斜,結果新聞畫面全都是CNN的?
我直接看CNN或BBC就好了我看你幹麻?
今天中天的記者訪問到法蘭克將軍,問了兩個問題.
1.友軍誤擊事件的看法. 2.記者安全的保障.
法大將的回答大概五分鐘,第二個問題還是警告記者不要亂跑,以免被打死....
結果中天吹噓了整個晚上,說什麼"為台灣媒體發聲",
哇....這兩個問題干台灣媒體屁事?
還有還有,"法蘭克將軍相當重視台灣記者的問題".
不是要反美嗎?人家回答你兩個問題,就沾沾自喜.

反正中天跟中時在一起了,一起唉我罵吧....

: 我只奉勸支持戰爭的人想想參戰國人民為何必須被捲進來
: 另一方面奉勸那些熱血遊行反戰的人想想自己到底是真反戰還是只在反美
: 還有  當台灣過去現在或未來遭受中國威脅的時候  他們在哪裡？將會在哪裡？


--


真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人,
尊重自己價值的人必不甘受人解放.
唯有自己解放自己,才是真正的解放.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 61.224.155.15
→ LucLee:推 其實shark跟aswing說的都相當令人信服
→ shark:推推