→ vividcat:葛芳潭老師是我高中古文社的指導老師... 推140.112.232.130 04/30
※ [本文轉錄自 NTU-Tai-Lit 看板]
作者: chanteuse (什麼樣的預感) 看板: NTU-Tai-Lit
標題: [轉錄]還給彰女純淨的發展空間
時間: Tue Apr 29 19:45:07 2003
這一篇則是葛老師回應上篇的文章
轉載自自由時報/
宋思禎「誰怕台灣文學？」一文（自由廣場，四月二十三日），所述內容，
與事實頗有出入。筆者正是該文指稱的彰女台灣文學社的「偽指導教師」、
「葛姓教師」，宋文不僅詆毀我個人、傷害彰女，甚至傷及無辜。
一、宋文中對退休施姓老師的批判，輕率又惡毒。施老師的人品、學養，自
非宋文幾句話可輕易否定。在台灣文學社創社之初，校方禮聘（非「指派」）
施老師來上二次課，他答應了。誰知事隔不久，彰中某位老師忽去電羞辱、
逼退—「你懂台灣文學嗎？你會指導學生嗎？」
施老師不願為蹚渾水，便向校方請辭。自始至終，施老師從未踏進彰女校園一
步，當然也不可能與任何一位社員有過接觸。何來「不准該社有任何其他課程
的安排，不准有其他台灣文學專家到社上課，當然受到社員的反對抵制，落荒
而逃！」純屬造謠毀謗！由此一端，社會大眾不難理解何以彰女台文社曾經甫
創社即解散了。因為任何一位校方有意聘請來本社上課的老師，都會因外力介
入，受到類似逼退的遭遇，僅某位特定人士可被接受。
後來校方仍不放棄努力，商請我（既非「指派」，亦非我「自告奮勇」）接任
指導老師。我不忍心見到台文社被解散，學生愛好文學的熱誠被澆熄，方才允
諾，於是台文社又復社了。很自然地，我便成了被攻擊的箭垛。
二、宋文中指我「一個學期以來，都在定義台灣文學，都在繞統獨的圈圈」。實
際情況是，我自三月中旬始正式接手指導台文社，由於隔週上課，迄今僅上課四
次，每次一節。一開始上課，必須對「台灣文學」的定義、定位稍作分析。隨著
時代的發展演變，此中具有高度的複雜性與爭議性。我已經儘可能的提綱挈領、
刪繁就間，仍花了一節多的時間。另外對於研究態度、研究方向、介紹書目、介
紹「第五屆賴和高中生台灣文學營」的課程表及講師，又花了一節多時間。第四
次則以彰化籍作家洪醒夫的「散戲」為教材，擬定十三道討論題綱，從多角度引
導學生如何欣賞、研究小說。我的初衷，原本就是想將彰女台文社的屬性，定位
為文學性的社團。
三、宋文指我「把台灣文學說成是地方的方言文學」，不知何所據而云然？是否
傳話者在無意或有意的誤導之下造成的。事實上，對「方言文學」一說，我持反
對立場。不過，對台灣文學的界定，眾說紛紜，有極寬泛的，有極褊狹的，我在
介紹時，均詳加說明。
至於在討論洪醒夫「散戲」時，有討論到小說中使用方言的限制問題，我是引用
台灣文學前輩李喬的說法（見「小說入門」）。即使有爭議，應是屬仁智之見的
範圍了。
宋文中指我說「台灣文學……沒有唐詩、宋詞的偉大」，上課時，我絕對沒有說
過這種淺薄無知的話。在我的觀念裡，文學雖有古今之分，但無好壞之別。厚古
薄今，與厚今薄古，同屬偏見。試想，會有支持台灣文學社的指導老師，對著一
群熱愛台灣文學的學生，盡是把台灣文學貶得一無是處的可能嗎？我心智還算正
常，是不可能如此說的。
學生是單純的，校園裡的社團運作，原本也是單純的。最後卻因為外力的介入，
利用學生（如宋文，這是高中生說話、行文的口氣嗎？文中多處露出馬腳，明眼
人是一望而知的。）散播不實的訊息，而搞得烏煙瘴氣。誠摯的呼籲，請還給彰
女校園一個純淨的發展空間吧！ꐊ
不要再別有用心地以大人慣用的手段，來遂其特定的目的。（作者葛芳譚╱彰化
女中台灣文學社指導老師）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.220.160
--
我的簽名檔有八個字
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.21.108.21