暫勿轉出.

作者: aswing (阿呆) 看板: NTUND90
標題: 寫好了
時間: Fri May 16 12:39:19 2003


你們幾個都是撰述人,
提供一些意見吧,我們修改後就公佈.

寫給中國時報的公開信

致中國時報的編輯先生女士：

這是一封連署信，希望藉著輿論的力量，給予貴報適當的壓力，重新審視貴報近年來的幾個問題，並加以修正。我們誠心的想給貴報一些建議，無意與貴報對抗，也無意因為怒吼或者叫囂的態度而損失與貴報理性商榷的機會。

很遺憾提筆寫這封信，我一直在想，若是今天我們可以清楚的看見你們的道歉，為了昨天錯誤的報導，那麼，我們也願意不動手進行這樣嚴肅的譴責工作。貴報是台灣最有影響力的報紙之一，也曾經數度當選台灣大學生心中最信任的媒體，但是近一陣子貴報的表現，實在沒有資格單起這樣的桂冠。

今早，高雄長庚的林永祥醫師走了，貴報一掃日昨登在頭版頭條的大篇幅，只是讓他輕輕的在電子報的跑馬燈上一閃即逝。我想林醫師的家人與朋友應該很不堪，因為在貴報的報導裡，林醫師應該昨天凌晨就過世了，如此，貴報一個未經查證的失誤報導，又以如此之大的篇幅刊出，著實傷害了許多人的心情。我非林醫師親故，但我想到，多年前，我曾如此信任貴報，而近幾年來貴報卻不斷磨蝕我對你們的信任與期待。

從前天開始，貴報以「阿扁為何不戴口罩？」作為頭條，我就已經瞠目結舌。總統戴不戴口罩，當然不是不能討論的議題，但是，以頭版頭條和幾進譴責的標題來處理這則新聞，是否有違貴報一直以來中立客觀的目標和想作為一份質報的精神？您當然可以回答我，報紙本應有立場而有深度。我相信，其實我知道貴報對陳水扁先生一直無甚好感，無所謂，對人的好惡不是我看不看貴報的主因。

但是編輯先生女士，您記得在兩千年總統大選前後，貴報一夕之間注意到陳水扁先生可能當選總統，而將關於陳水扁先生的新聞移到前幾板的事情嗎？還有，在前一陣子美國對伊拉克戰爭時，貴報的小社論有時反戰，有時不反戰的狀況嗎？中鋼董事長郭炎土的下臺，若要相較貴報在郭炎土上台時對他的報導，郭先生恐怕會感慨萬千。還有很多，貴報以為的「中立」轉彎，讓我以為貴報和對手報《蘋果日報》對民意的敏感度不相上下，常常可以在立場上彈性調整，並非您所可解釋成「立場而有深度」，也就是說，貴報在立場上給民眾的印象可能是「較中立」，但也較常來個變
色大轉彎。

貴報的立場，通常會在處理兩岸問題時突顯出來。我曾經就「一邊一國論」做過貴報和對手《聯合報》與《自由時報》在一週內相關新聞的質量分析，發現當時貴報所創造的情狀幾近歇斯底里，不斷給民眾美國非常不滿，中共非常生氣，而政府宣示是向決策混亂與向獨立靠攏的印象，並且受到民間激烈反對。這與事實狀態是美國隨即邀方康寧祥與吳淑珍、中共有節制的批評後指出三通談判不受政治影響與政府隨即推出一連串烽火外交與再三宣示大陸政策不變，民間仍有超過或五成的民眾支持一邊一國論事實明顯不相符。

且當時貴報用了很多不恰當的新聞標題比如「美已有立場？蔡英文：言之過早」（貴報慣常的做法，先用問號再加以否認，使民眾視覺焦點停在問號以前）或者「扁談話逢週末，華府表面平靜，內部運作卻十分忙碌」（我無法理解貴報華府特派員並非華府官員，何以了解華府的內部運作？）、「中共官方、新華社至今靜悄悄」（感覺很期待中共官方的反應）、「接近陳總統高層人士：一邊一國論 純屬擦槍走火 強調並非規劃中的既定政策 國內外強烈反應出乎扁意料之外 國安系統研判整體情勢不像「兩國論」時危急」、「總統開講 黨政系統看著辦？
主權對等論　民進黨中央未參與定稿 一邊一國說 游揆事前不清楚脫稿的三點內容」（兩則新聞都塑造了決策混亂與海內外反對的印象）。

我想這些出自貴報的報導，很明顯的與事實有一些落差，這些落差，在上面我也有詳述。貴報的立場我充分的尊重，但是報導上的取材與落標，若與事實狀態有落差，以一般常識看來，貴報應把立場留在社論之中表態。

貴報處理新聞的暴力，還有兩次彰顯在涂醒哲署長的「烏龍舔耳案」一事，當時貴報極盡打擊能事，引用各種不詳管道的說法，批評涂署長品德不佳、為人好色。結果真相大白後，貴報雖以一版澄清，但顯然沒有道歉，過去耳語攻勢對涂署長形象造成的傷害，似乎無法因為針對案件烏龍的報導而得到彌補。

最近一次貴報使用不恰當的媒體暴力，則是針對新聞局針對平面與廣電媒體的評鑑而起。貴報並未區分新聞局的評鑑將平面媒體與廣電媒體分開，也沒有要對平面媒體記點。貴報並抹黑了新聞公害防治基金會對新聞評鑑的努力與經驗，用綁標之類的語辭對該基金會進行負面報導，待幾位基金會學者投書，貴報又將之刪除大部，導致當時所有有見地的評論都遭致貴報與對手報《聯合報》封殺，只能在網路上公開。

前幾日，SARS疫情在台灣發生，貴報的對手報《聯合報》有一次未經詳察的錯誤報導，貴報與同盟《中天新聞》對之的批評針針見血，大快人心。怎麼不料幾天，貴報先匪夷所思的以頭條討論陳水扁先生的口罩問題，接著又未經查證提早一天報導高雄長庚醫院林永祥醫師過世的消息。雖然貴報已經在晚報上道歉，但是何以早報的失誤會在晚報上刊登？大幅報導昨晚過世的在和平醫院的另一位林醫師，是否有誤導視聽，文過飾非的動機？我們要痛心的說，這樣未經查證的報導，與貴報之前批評對手《聯合報》的言語句句相符。

到目前為止，貴報對於多次立場搖擺卻批評對手《蘋果日報》沒有新聞倫理的堅持有何解釋？貴報對於多次以模稜兩可的方式錯誤引導新聞事件有何解釋？貴報對於因為未經查證的錯誤報導而引起的傷害要如何彌補？這樣狀況何以接二連三的發生？我們希望貴報作為台灣最有影響力的報紙之一，能夠如自己的宣傳所說，負起該負的社會責任，對貴報一連串錯誤報導引起的社會傷痕盡一份責任，免於被譏光說不練之境。

敬祝 安康

撰述人：
台灣大學國家發展研究所碩士研究生
李拓梓 [e-mail]
同意者請加入自己的意見並簽名
職稱    姓名    電子郵件信箱    補充的意見與看法




--


真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人,
尊重自己價值的人必不甘受人解放.
唯有自己解放自己,才是真正的解放.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.58.105
→ hsiawenc:夏雯震[e-mail] 同    無
※ 編輯: aswing          來自: 218.167.166.244      (05/16 13:43)
→ LucLee:"擔"起  但桂冠不重所以這樣用有點怪怪的
→ LucLee:我→我們
→ LucLee:李明育 [e-mail]