[轉] 學費比進口車 當然便宜囉

[op35 (電腦啊請給我力量)]

學費比進口車 當然便宜囉！

薛承泰／台大社會系教授（台北市）


以平均個人所得水準來說，台灣的大學學費或許不算高，可是對一個四口之家，只有一個
人賺錢，每月拿個三、四萬元的平均薪資，即是個沉重的負擔！總統先生，您知道全台灣
有多少家庭是如此呢？遑論家中可能還有老人或身心障礙者需要照顧，甚至有因經濟不景
氣而失業在家者！即便是家中的子女尚未進入大學，只要有子女正在念國高中，這種具有
平均薪資的一般家庭，也已經被近年來的多「元」入學，逼得叫苦連天了！

其實學費只是入學的第一筆錢，入學後尚有許多花費，舉凡生活、住宿、書籍、電腦、交
通、休閒、補托福、準備英檢等都在水漲船高。簡言之，現代的大學生一年恐怕要花上卅
至五十萬，就算是年收入一百萬的家庭，這已經是前百分之四十富有的家庭，恐怕都會捉
襟見肘！

如陳水扁總統所說，教育的確是一項投資，但這種投資通常是可以預測回收（不論是具體
的金錢收入或無形的地位聲望），否則沒有人願意投資！倘若國家的教育政策只強調去滿
足學子進大學，卻未能提供可預期回收的環境，那麼競爭即無法消弭，因只有進明星大學
才有回收保障。

昨天李家同教授指出台灣教育階層化由來已久，公立大學的學生來源主要是菁英家庭的子
女；而前一陣子，台大經濟系駱明慶教授也分析了台大學生的來源，發現百分之八十以上
學生來自於前二十名明星高中，而進入明星中學者，家庭社經地位也顯然偏高許多。教育
作為階級的複製，在許多國家的經驗研究都已被證實存在；傳統的社會，更是如此，只有
統治階級與地主子女才有能力接受教育，才有布衣卿相、十年寒窗等的歌頌與讚嘆。值得
注意的，教育能延續優勢者，但也是公認能突破家庭背景藩籬的主要機制；因此，現代國
家無不提供某種程度的義務教育，保障弱勢，提供教育機會的平等。

台灣過去四十餘年的發展，雖然菁英優勢的現象始終存在，值得慶幸的，所謂的教育階層
化情形並沒有惡化，社會流動還算暢通，不少弱勢家庭子女藉由升學而有翻身的機會；三
級貧戶之子成為總統，何嘗不是過去這個機制的受益者？很不幸，近年來台灣經濟未見起
色，貧富差距又不斷拉大，在這樣的條件下，大學擴充的結果，即成為李家同教授所言的
，弱勢學生未必能進公立大學享受低學費與高教育品質，反而勉強棲身在教育品質欠佳的
高學費大學裏。更重要的，教育作為家庭與個人的投資，在人人可進大學與教育品質低落
的趨勢下，更看不見未來的回收與希望 這才是最大的癥結！說真的，學費貴不貴，筆者
不知道？但比起進口車的價格，當然是便宜的囉！

【2003/07/12 聯合報】

--
                        PETER TSCHAIKOWSKY          
                Concerto for  Violin and Orchestra  
                        in D major,  op.35          

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 61.229.75.83
→ LucLee:進口車....哈哈好酸但是說得沒錯
→ aswing:重點不在學費高低,而在獎學金多少
→ yoren:推獎學金重要
→ vita:luc一定是想到那個福特嘉年華是吧!!!
→ vita:看來薛承泰真的很care自己的福特嘉年華