我正想批評這一篇.
第一,我認為讓學生有一個更全面的史觀,會比讓他記誦多次的歷史細節有益.
因此把十五世紀末頁後的中國使放入全球格局,是更好的.
相比,早期我們唸的第一二三冊中國史,第四冊世界史,
西洋文化史兩冊與中國文化史兩冊,不僅太多細節,重複的成分也太大.
新制的第一冊台灣史,第二冊中國史,第三冊世界史和第四冊近代史比較完整.
第二,近代中國史本就與當代世界發展相關,
放在近代世界史的中國史毋寧比過去描述不清,
連正朔都講不清楚的近代中國史來的恰當.
我認為這些學者應該花更多時間說明孫後國民黨分裂的滄桑史,
而不是在中國史是否獨立於世界史之外上面.
難道中國不是世界的一部份???
第三,沒有人可否認台灣史和中國史的相關性,也沒有人要否定他.
只是住在台灣,花更多的時間了解台灣,難道不是應該的?
說要把台灣從歷史上排出中國,那是要用多大的精力去作?而且有必要嗎?
不過要想清楚的是,台灣在歷史上與中國分不開,作過中國的領土,
並不代表未來非要如此.
某些學者,只是自己的臆想,卻要強制將政治加諸於上,
自身泛政治化卻要批評人泛政治化,我認為是恨不恰當的.
※ 引述《LucLee (Yes TAIWAN)》之銘言：
: http://tw.news.yahoo.com/2003/09/20/leisure/ctnews/4264472.html
: 歷史學家應該先反省自己的史觀有沒有什麼問題、
: 自己對史料有沒有做出偏頗的解讀
: 才能夠說出使人信服的話
: 否則這些發生在某個媒體上的反應
: 只是只在爭奪某種歷史解釋權的集體歇斯底里
--
真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人,
尊重自己價值的人必不甘受人解放.
唯有自己解放自己,才是真正的解放.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.167.169.244