→ LucLee:推一個 推 210.68.83.214 02/18
→ aswing:推兩個 推218.167.168.126 02/18
→ vita:推三個 另推各位請隨意 推140.112.155.100 02/18
※ 引述《vita (telephone booth)》之銘言：
: ※ 引述《LucLee (驢克)》之銘言：
: : 采樺類似的問題相信許多人都想過
: : 這個問題的核心就是比較利益
: : 然而考量兩個基本問題之後 這個迷思就能夠被破解：
: : 第一 比較利益其實重點還是著眼經濟
: : 沒有討論到社會文化和政治制度因素
: : 在長期屈從鄰近大國行事的狀態下
: : 小國要持續保有自主性相當困難
: : 長久下來國內的政治制度和社會文化將有被同化之虞
: 可是這樣主張, 就沒有和論者對話的可能了
: 如果我的理解沒有錯的話
: 他並沒有否認政治生存和經濟安全的重要性
: 只是他否定一些大家認為可以促成這兩者條件的有效性
: 而認為, 和中國保持良好互動, 完全鑲嵌進全球經濟社會才是成就這兩者的必要條件
: 所以是不是被同化, 他似乎不太關心
: : 第二 以國際社會的例子來講
: : 並不是所有的小國都只有一種選擇
: : 即便選擇與鄰國劃清界線 也不至於必然導致不好的結果
: : 如果小國堅守和平 則所有責任在大國
: 這樣不行啦
: 他從一個完全現實主義的國際關係觀點切入
: 我們在這邊吶喊責任在中國這種公平正義上的問題
: 怎麼反駁他?
: : 另外我想或許與鄰近大國的競合關係是不必要的
: : 可以共存共榮
: : 但是如果這事涉主權
: : 沒有任何妥協的必要
: : （PS 台灣政府並不企圖與中國競合主權）
張亞中對他的理念是非常執著的。
雖然批評者眾多，
認為他的想法過度浪漫，不符合現實，
但是張亞中所堅持的一點是，
戰爭的殘酷與罪惡，
終究會使交惡的雙方願意坐下來談，
和平終會到來。
他的相關著作我讀過一些，
他本人對於他自己論點的護衛我也聽過一些，
他希望兩岸之間不要像歐洲一樣，
流了那麼多的血才體悟出和平共存的重要。
關於主權，
他建構了一個超越兩岸的第三主權，
這第三主權是兩岸共享的，
沒有誰統治誰的問題。
這是張亞中從歐盟經驗所建立出來的模型。
這樣的論點，
我到覺得vita不需要覺得有被說服的壓迫感。
認同，說到底，
不過建構而已。
既是建構，皆有解構的空間。
你可以選擇要不要被說服。
最終決定的還是自己。
張亞中的理想，
現下是不可能實現的，
但五十年、一百年以後呢？
我想，兩岸之間還是充滿各種可能性的。
對於還未發生的事，
誰又有能力去肯定或否定呢？
一點拙見，
各位請隨意。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.155.164