→ janeyuan:李登輝最不屑最要打破的就是那個法統 推 210.85.37.13 04/02
--
真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人,
尊重自己價值的人必不甘受人解放.
唯有自己解放自己,才是真正的解放.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.71.252
※ [本文轉錄自 a-bian 看板]
作者: berk (http://98.to/IOO XD) 看板: a-bian
標題: 徐永明：三二七的政治啟示錄
時間: Fri Apr 2 10:21:10 2004
泛藍民眾自三二○投票當天晚上，即聚集在總統府前廣場抗議這
次大選不公，當然連宋兩人的立場是主要的政治動機，從驗票、驗傷
到重新選舉，對於大選翻盤存著勢在必得想法，這裡執著於票數的些
微差距，忽視了台灣政治環境的重組過程，這是泛藍選後反省淺薄的
地方。
同樣的，當三二七活動在午夜淨空行動下結束，許多評論提出所
謂社會運動新典範的看法，認為這次抗議活動平和理性，有許多的中
產階級與婦女參加，甚至不乏年輕世代的蹤跡，甚至有論者從這些現
象歸納出「北藍、南綠」的優劣意涵，民進黨支持者缺乏教育文化，
易受政治操作，而泛藍的民眾大都是受教育的都市中產，是台灣社會
的中堅份子，因此推論藍綠政治性格的高下。
類似的論點在過去常出現，最有名的是馬英九宣稱，他的支持者
是格調比較高，素質比較好的，換言之，對手的選民較差，支持對手
是一件不光榮的事。從這次大選前的民調數字似乎驗證了這個偏見，
藍綠選民在這次選舉有清楚的地域、教育，乃至世代上的差別，但是
這是否代表誰的選民素質比較好，則是另一回事，而誰對台灣民主化
的貢獻比較大，更是值得大家來討論，不過有幾個觀察是可以加以釐
清的：
首先，所謂都市中產比較支持泛藍的說法，根據此次大選的投票
資料，民進黨在高雄市是壓倒性勝利，以及台中市幾近平盤的局面，
至於桃園更是大幅成長十個百分點以上，這代表除了台北縣市之外，
民進黨在其他都會區都有顯著的選票成長，所以這個說法必須修正為
：北部的都市中產可能比較支持泛藍，至於台灣其他都會區則不然，
除非我們要認定除了台北市之外，沒有其他中產階級的存在。
再者，所謂高學歷選民比較支持泛藍，這必須從兩個角度來討論
，首先誰比較能取得較高的學歷；再者，高學歷的政經意涵為何。根
據經濟學者駱明慶的研究，台灣高等教育機會的取得，有省籍與家庭
背景的差異，外省族群與公教家庭進入大學的機會，數倍於其他族群
與職業類別；而在過去大學入學管制的時代，這代表透過低學費對這
群有機會向上流動的群體加以補貼，同時是對無法入學青年的雙重不
公義：入學機會與低學費補貼的剝奪。
所以，高教育的選民不一定民主素養比較高，但絕對是社經上的
優勢族群，與其他選民間有著階級政治的效果；也因此，在解讀藍綠
支持者的教育背景差異時，要揚棄所謂高教育高素質這種充滿偏見的
觀點，從台灣社經發展的特質來理解這次大選，凸顯這些階級現象不
純粹是所謂民粹操弄能解釋的，而是有社會改革面向的，所謂教育差
別更底層的意義，在於既得利益的危機感。
最後，新世代對於藍綠的支持其實相當分歧，三二七除了年輕明
星的露臉，以及青年學子的出現之外，必須觀察的是，泛藍諸多訴求
的進步性、改革性，這才是藍綠在下一個世代選民決勝的關鍵。尤其
政治社會化過程中，世代如何能成為一個集體的政治力量，九零年代
的學運世代是一個顯著的案例：重點不是政黨能動員多少年輕人，而
是世代交替能否回應政治環境的挑戰，這才是一個衡量藍綠世代政治
的有效尺度。
（作者徐永明╱中研院社科所助研究員、澄社社員）
berk眉批：
總會有人自詡為堯舜禹湯文武周公的道統繼承者…… ╮(﹀_﹀)╭
【民國93年4月2日 http://libertytimes.com/】
※延伸閱讀：http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=116153
〈李丁讚：解構藍綠，族群融合〉
--
原po比較正 <(￣︶￣)>
http://wretch.twbbs.org/album/berk
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.98.193