那些冷言冷語的指涉對象，
算是國發所的歷史包袱，
我覺得比較妥適的態度是
接納這個包袱，而對於『只放眼過去的旁觀者』無須在意.......
不過，也沒有必要形成孤芳自賞的狀態......
「科際整合」，對於立足思維、體系演繹、存在目的均不同的各人文研究學門來說，
講難聽一點只是個幌子…..
人文研究所側重的，在於各種學術上立場之下
研究方法（或者說：「研究規則」）的運用，
而不是各種學術立場下研究方法的「整合」，
各種研究客體「類型」也會因各種學術立場及其下研究方法的演繹而獲得各樣的詮釋，
如此而已…..
【除非胸懷大志另立學門，如同當年政治學與法學的分道揚鑣】
〔至於說，從個人的「學術專長（領域）」這塊標籤出發的類型概念，
與學術研究本身是兩回事，與教學組織系統更是風馬牛不相干〕
人文學的「學術綜合」，對於社會現實而言，可以叫做「博學」，
但也可以是「樣樣通樣樣鬆」，
除非繼續學術研究，
否則講求「經驗累積」的社會職場，需求相對殷切的應是專才吧.......
我的想法是，進入研究所（尤其是偏向所謂「學術路線」的），
支持研究生力挺全場且勝任愉快的，
不是對於未來職業的遐想，而是相關議題研究上的小小興趣......
----
至於法律教育圈近來的「科際整合」風，
（以台大科法所網站首頁所示為例）就教育對策來看，根本與「科際整合」無關，
就其研究範圍（尤其在『科技社會與永續發展』）而論，
只不過彰顯對於幾近空白的立法政策領域填補的迫切需求，如此而已......
（而其他”方向”，「法律學者」早已投入，只不過在考試引導教學、
研究的大環境趨勢下，研究者寡、成效相對不明顯罷了）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.233.194