Reflection:
因而我們歸納出作者在本篇的寫作脈絡與邏輯，大致上是這樣子的，首先他介
紹了各家學者對於「經濟發展」概念的演變，再來就是區別「發展」和「成長」的
概念是不同的。再來就帶進了結構主義的觀點，認為要分析一個社會，就必須要從
社會環境的結構開始分析，而分析的目的在於追求「發展」的達成。作者也認為發
展會改變既存的結構關係。還有就是發展的自發性因素與非自發性因素，在本文裡
也有所論述。
在文章裡，作者也談到了政府的政策干預和市場力量之間的關係，這其實是兩
種極端，而作者認為兩者必須有所調合。然後就帶出低度發展國家（LDC） 和跨國
企業（TNC）之間的關係，做為作者舉例的對象。隨著也討論到國家機器（state
apparatus）的結構性角色，在國際上或是國與國是國家機器的外部結構，內部結構
就是國家內部的各種行動者之間的關係。
再來就又談到分析的問題，種種的模型有其較宏觀的解釋力，但是卻可能會有
重疊的部分，所以透過對於社會上各種部門（section）的切割，可以解決重疊的問
題，但是也容易失去宏觀解釋力，好處就是可以看清楚部門與部門間的關係。最後
就談到有關發展經濟學（development economics）的展望，因為它是融合新馬克思
主義和新古典學派與結構主義觀點的，也是能有所貢獻的。
在發展的定義部份：
Clower：經濟成長會引發結構的改變，若再加上規範性目標（ex.所得分配）
的達成，即可稱為發展。
作 者：同意上述定義，同時為了達成規範性目標，國家必定介入。想要排
除國家介入，依賴市場機制自動平均分配有限的資源，這是不可能
的。所以發展的過程中國家必定介入，但是否會成功則不一定。
補 充：作者借用熊彼得觀點，「發展」是不平衡的（ex收入的不平衡）、
不連續（ex會中斷的）、不和協的改變既存的結構。若再加上「規
範性目標」，則符合Clower的『發展』定義。成長的定義是指「商
品與勞務總值的增加」，與發展的定義不同。作者似乎引用馬克斯
的結構觀以及社會主義觀點。
在分析的工具部份：
作 者：政治、社會、經濟等結構均會影響發展的成敗，所以要發展就必須
了解社會，而要了解社會則要分析社會，要分析社會則要從解構社
會著手。
補 充：解構社會就可以分析社會進而解對「發展」的影響。「發展」不該
是脫離政治、社會、經濟等現實結構框架的烏托邦。（例如認為政
府的行為都是善意的）
在政府與市場部份：
作 者：政策干預必須與市場機制相互結合，排除極端的資本主義經濟或是
中央計劃性經濟，此即為「發展經濟學」。
補 充：作者強調發展經濟學乃混合新馬主義與新古典主義，此二者均是修
正左右兩極的經濟型態，往光譜中心靠攏。因此發展經濟學似乎可
以說成類似福利國家形式的「民主社會主義」（德國）目標邁進。
在歷史與結構部份：
作 者：歷史的進程乃是自然發生的（發展的自發性因素），進而塑造出某
種政治、社會、經濟結構。而此種結構框架並影響了國家的作為（
不論任何行為），牽引並促使了國家必須有某種作為（發展的非自
發性因素）。
補 充：此乃對於發展過程的描述。舉例政治、經濟相互結合的例子。以二
次大戰後為背景，重點放再第三世界國家（低度發展國家）。呼應
到之前所述，作者強調新馬克思主義、新古典主義的結合。而發展
經濟學乃是第三世界國家（低度發展國家）能有所貢獻的地方。
--
National Taiwan University
Graduate Institute of National Development
國立臺灣大學國家發展研究所
國發所網址http://ccms.ntu.edu.tw/~ndintu/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.117.46