推 unst:註:這位是碩二的牧之學長 218.166.111.242 01/15
推 ainor:考國家發展理論，我會從正取變落榜 Orz 140.112.4.240 01/15
推 lainst:經濟組是財政方面 不是政經 220.134.18.112 01/16
http://www.sussex.ac.uk/departments
裡面有以下兩選項
Social Sciences and Cultural Studies (school)
Development Studies (department)
可供大家參考
政治經濟組 法律社會組 大陸組 這樣的分法不錯
我個人贊成這樣的分法,因為這可以有別於其他社科院的系所
能有開創性
但原本專攻憲法的老師不知要擺在哪個位置
像比較憲法/法國憲法之類的課要放在哪個組?
那以後想寫憲法研究論文的學生好像會變的很奇怪
還是說這次整併後,就不能再寫憲法的論文?
如果可以寫的話,要歸在哪一組之下呢?
或者可以這樣處理
政治經濟組雖然主打政治經濟
但裡面的學生也可以選擇寫純政治/純經濟/政治經濟整合的論文
成大政經所目前也是如此情況
這樣問題或許就解決了(法律社會組也是如此)
對長遠發展來講,也是好的(可以逐步朝整合之路邁進,鼓勵同學論文多在整合方向下功夫)
那如果想寫政治社會學或是法律經濟學或是社會經濟學的學生怎辦??
應該修課還是像現在一樣,規定要跨組修課
保持最大的彈性空間/與整合--兩條線同步進行
慢慢的,碩博士論文會磨合出有別於其他所的風格
還有另一點建議給現任會長,請在所務會議時,
替我發表一下意見(我是和你一起作TEDS督導的那個學長):
名曰國家發展研究所
是否入學考試增列一個共同考科--國家發展理論(或之類的科目)
這樣會更名符其實
也會是全國獨一無二的研究所考試
免得外人總以為國發所就是五個小型研究所擺在一起而已
但因為這課的內容與法律最無相關(其他政治/經濟/社會其實都有很大的關聯)
或許選考法律科目的,可以佔比重輕一些 如*50%或*30%之類的
這次整併很重要
不論所內或所外
我真是相當度爛那些瞧不起國發所的人
尤其是所內少數人,都已經來了,還要說些國發所不如外所的話
都還在摸索嘛,還在成長阿
有必要這樣嗎?
這就像有人明明住在台灣,一天到晚說台灣多差,美國日本多好之類的話
怎麼不想辦法努力好好建設呢?
怎不從自己下工夫呢?
我們的論文,就是國發所的未來阿
如果拿國發所和政研所/經研所/社研所/法研所比
不是比不過阿,而是無從比較
因為根本就是不一樣的方向阿
國發所還是新生兒阿
這也不是國發所的目標吧
當我們努力走出國發所獨樹一幟的路時
那會是一種獨特性
全國都無人能比阿
這才是國發所要走的路吧
※ 引述《unst (Amoroso孔雀兒 N)》之銘言：
: 星期三的時候，本人出席所務會議
: 得到一個消息，也就是下星期三，所上老師們要開會決定五組的整併
: 至於整併的原因，在於學校和院方在推動某些改造或是精簡員額吧？
: 詳細的內容我不清楚，因為公文上打的字也不多。
: 但是整併是勢在必行的，因為這還牽涉到現在台大選校長的事情
: 我們所是希望趁選舉期間，能夠快速提出一個好方案過關
: 避免日後夜長夢多。
: 另一方面，這事情也關係到未來國發所的發展方向
: 老師們提到，當初國發所的五組分配，其實是權宜之計
: 如今也可以趁這個機會，好好的想一想，我們的所未來要走什麼路？
: 而我們的師資和學生有沒有能力達到這目標？
: 要透過什麼方式來完成？
: 因為一變動，開課方向、內容、招生員額、師資員額都會受到影響
: 所以希望同學們能夠有系統的發表意見
: 也希望注意我們要有獨特性，不要與校內的系所有所重疊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.76.184