不小心修掉推文 抱歉~~~
簡單廢話幾句
我不清楚國發理論現在情況如何
但就我那學期來講 可以很清楚分為
國際政治經濟學 政治社會學 經濟社會學 三大區塊
尤其以政治發展和社會發展理論居多 其次是經濟發展
簡言之 用一個綜合的眼光來看開發中國家的發展歷程
即俗稱之發展學派
沒錯 這裡面幾乎沒有法律整合的空間
法律社會學提到的極少
所上的課確實五花八門(有永續發展有人文生物科技有憲政發展……)
這很好 沒有什麼不好的 大家可以各取所需 選修與論文相關之課程
但我要問的是 所謂共同必修 老師想給”學生的”是什麼東西?
以及”學生想要的”是什麼?
對我而言 任何最有效的改革 都必須要有第一線的各方人員參與
任何由上而下的菁英式教育都是一種Bourdieu所稱之的--
“教化”
這種教化只能由上層菁英不斷地以權力高壓的形式寫入第一線人員的體內
直到這批人被規訓化了 我們才能說是成功
另一種作法 是由第一線人員”親自”表達自己在第一線的親身感受
擁有資源壟斷的權力者到底要怎麼做 才能讓事情進展的更順利
由於是直接相關者 當這些人說出他們的感受時 同樣的事件才得以更為改善
否則只是惡性循環 不斷重複與再製
對我而言 所上開的課大致能滿足我的需求 在國發理論我也能得到我想要的
故並無需要做些改變
但如果有人認為所上課程內容應該做些改變
我認為會長應該要有義務整合意見
或甚至親自讓這些人表達看法
說出”我們想要的國發所未來的圖象是什麼”
而不僅僅只是課程意見表 那種單向的溝通
我不相信老師們會以家父長式的心態來對待這些良善的意見
如果連自己的所上都沒有發言的空間 那還奢談什麼國家發展
而如果老師們多數以威權式的心態待之 那這個所確實是不待也罷
但 “若並非如此” 學生們又能怪誰?
而如果面對這些問題
心態上認為反正這個所的死活與我無關者
認為確有問題需要解決卻未行動 甚至是發聲者
應當沒有立場再多所批評
最後講些自己對所上課程的想法
問題不在整合 在於是否眾多課程中能夠劃出一道主軸
而這條主軸 是具備整合空間的 不論你是哪一組的學生
都能在一系列的課程中激盪出論文的主要內涵
這也就是國發所想要走的最明確的道路
這條道路就是以後對外的招牌 我相信若能找到這樣東西
國發所絕對會是全台獨一無二的研究所
除此指標性參考的道路之外
依然和現況一樣 學生想寫什麼就寫什麼
但不同者在於 專注於政治領域者 能因為一個完善的課程規劃
得到其他領域視野的滋養 寫出來就更能避免學術專精後產生的盲點
國家發展這個領域實在太大了
五個組要有別與五個所
實在還是應當要有一塊可整合的空間
然後全力開發這個空間
我記得上學期有說要改制 不知現在如何?
建議會長應當要舉辦個"國發所的未來"
這一類的系列座談會 屆時我必定出席發言
讓全所師生一同討論出國發所的前途
即使沒有個共識 藉由這樣的過程
我相信必能整理出各方立場差異所在
應當會有助於國家發展研究所的"發展"
大概先這樣 明天要去台中 以後想到什麼再作補充
--
藉由詮釋學
穿梭於主.客體之間
經由現象學
穿透事物的本質
將兩者加以結合
政治世界的全貌得浮現於眼前
※ 編輯: judasprist 來自: 61.62.76.184 (06/16 00:01)
※ 編輯: judasprist 來自: 61.62.76.184 (06/16 00:05)