※ 引述《dragoner1208 (又被時間綁架了!)》之銘言：
: 昨天 今天 明天是今年律師高考的日子
: 雖然我有報名~~但在完全沒有準備的情形之下
: 最後我還是不想去當分母 活受罪….
: 希望所上今年參加國考的同學能夠有好消息^^
: 但是~~我今晚聽說今年律師高考的國文考題非常令人傻眼
: 作文題目是「律師性格與國家領導」~~很好奇這個題目如何下筆???
2005.09.10 中國時報
律師性格與治國能力
陳長文（作者為律師）
近來，由於社會對當前律師出身的政治人物的治國成績頗感失望，而有許多律師
性格不適於國家領導的批判。到底律師性格，適不適於治國呢？筆者想以律師的身分
，作一些評論。
律師由於代表當事人利益，固然必須支持當事人的主張，但在支持的過程中，不
但要了解當事人主張中立論堅強的部分，為了法律上防禦的目的，律師也要了解當事
人立論、主張中不夠堅實的地方，不能昧於事實。
因此，在律師的養成過程中，「全觀」是一個重要能力，也就是律師必須洞悉是
非、明曉損益，這樣的訓練對於治理國事，是有幫助的，因為擁有了「全觀」，才能
做出精確、正確的判斷。
這樣的「全觀」由於二個因素，並不會在律師為當事人辯護的過程中「全部」表
現出來，一則，基於律師倫理，律師會傾向不揭露對當事人不利的部分；二則，以訴
訟為例，司法制度寓含了一種「平衡設計」，這平衡設計的大意是，當事人雙方皆有
代其維護權益的律師，各別律師被賦予的資訊任務，就是維護己方當事人與指出對方
當事人主張的弱處。當兩造律師都盡責地擔任這「各自片面」的資訊任務時，「平衡
設計」所要達到的「充分揭露兩造一切的有利與不利」，以利法官或仲裁者裁判，這
個資訊正義就於焉達成。
換言之，若律師在辯護表現上的片面色彩，其目的要創造的不是從單一方律師角
度的半面正義，而是要透過兩造辯詰，也就是結合二個半面正義，以追求「全面的正
義」。
當然，二個半面加起來等於全面，這個假設並非百分之百正確，律師也有能力良
窳之分，這能力上的差別，就可能使其中一個半面侵蝕另一個半面，而使得全面正義
的達成出現瑕疵，但這是所有「兩造辯護系統」都必有的先天瑕疵。也就是，制度性
的瑕疵，不能否認其存在的可能。
然而，若以這種瑕疵的存在可能，遽以否定律師存在的價值，就失諸化約、過斷
。這時，應該要問的是，「沒有律師」與「有律師」的制度，那一個的弊端更大？有
律師時，平衡設計的目的有可能會有失誤不達的情形，但若沒有了律師、沒有了辯護
程序，豈非意謂法官可以任意憑一己之認識，而為斷案？那樣，會比較「平衡」嗎？
在那一種系統與制度體系下，正義比較可能伸張呢？
這時，我要再拉回到治國能力的題目上。
律師的「全觀」是一個「必備的程序」，但在代表當事人利益時，其並不一定會
把這樣的「全觀」表現出來，也就是，他的表現會是片面的，這點，很難否認。
但是，若律師有機會成為國家領導人的話，他就是政務的決策者，這時的他，不
再有另一個「律師」作對立面的資訊平衡者，他就必須忠實地把內心裡的「全觀」穩
定地反映在政治決定、政策制定上。倘若，律師沒有讓自己轉換這樣的角色，仍舊把
基於訴訟上防禦義務的半面揭露習慣，沿用在政事的判斷上，那就會是國家的一個災
難。因為，並不存在另一個半面去平衡，領導人的半面就會是政治決定的全面。
換言之，律師的養成過程所培養的「全觀」，是有利於國家領導的，但後端的辯
護角色所形成的半面表現，卻必須摒除。這是在我看來，律師性格與治國能力的關係。
----
可惜似乎沒提到陳總統談話中提到的務實（/現實）部分，
如果提到了，多少也可以與今天的調查局考試國文科作文作連結....XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.233.194