推 Freiheit:對於政治人物應該具有品格的部分可以贊同，但要求領導人 07/12 01:33
→ Freiheit:必須要能讓社會和解，似乎不能是單向的，因為和解從來不 07/12 01:34
→ Freiheit:是單方面的，尤其是當一方在歷史過程中是有錯的，一定要 07/12 01:35
→ Freiheit:先承認其錯誤的，雙方才有辦法和解。至於想要透過人民 07/12 01:36
→ Freiheit:認同領導人，進而認同這個國家，不顯得有點威權嗎？ 07/12 01:36
→ Freiheit:台灣人透過認同台灣社會的生活方式，形塑共同記憶，或許 07/12 01:37
→ Freiheit:更有助於相似的認同產生。 07/12 01:37
推 dragoner1208:推樓上 (本文是開學後第一堂公民課要給學生看的教材, 07/12 10:38
→ dragoner1208:希望藉由這篇文章讓同學與作者對話,試圖提出反駁作者 07/12 10:42
→ dragoner1208:的觀點,培養學生論辯與批判的思考能力) 07/12 10:43
龍女士的論證過程我看不太懂....
不過,就文中呈現的現象,讓我聯想到了
論語上孔子對"導之以德"與"導之以政"的闡述.
至於彥超所提到的部份,
我覺得似乎更應該考量價值判斷與威權的關係,
就某個層面上,兩者幾乎是密不可分的,
否則像羅爾斯"最高法院是公共理性的典範"這種說法就匪夷所思了....
比對龍女士的"認同領導人(規訓起點?)"
與彥超的"認同台灣生活方式與共同記憶(規訓結果?)"敘述
其實似乎可能看成殊途同歸...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59