[轉錄][大事] 關於社科院遷院案，請聽我說分明

[jenlii ( 拒當專業炮灰)]

※ [本文轉錄自 NTU 看板]

作者: cdasv (下一步是......?) 看板: NTU
標題: [大事] 關於社科院遷院案，請聽我說分明
時間: Thu Jan 10 11:53:47 2008

    對一個從大四畢業前（2002年春）就參加過所謂「遷院說明會」的老人而言

    看到遷院進度就跟陳永仁作臥底的期限一樣，三年之後又三年

    心中的感慨萬千

    而如今原本露出一絲曙光的遷院進度，如今又為了綠地保留問題而面臨重大危機

    在同學們紛紛擾擾之際，且讓一位見證過相關歷史的老人，跟大家作個說明

    讓大家對社科院的遷院案，能有更深入的瞭解。

      台大社科院遷院計畫，始於民國71年（當時社科與法律學院並未分家，統稱

   台大法學院，直至民國88年始正式分立為社科、法律兩學院），初步預定遷至

   台大校總區東北角。民國73年，法學院進行院內問卷調查，師生以多數決同意

   遷院回總區之計畫，並於76年成立「法學院遷建促進小組」，研擬具體計畫

   立法院於審查台大77年度預算時，也附帶決議要求法學院應儘速遷回總區。

   至民國81年，台大法學院遷建預算經立法院於總預算案審議過程中，核定工程總經費

   為23億895萬元，分五年撥付。法學院於預算通過後，決定將遷院工程分為三期，

   第一期為新聞所、三研所（即現今之國發所）以及社會系（即現今之社工、社學兩系）

   第二期為經濟系與政治系，法律系及法學院圖書館（以下簡稱法圖）則為第三期工程。

   第一期工程原先預計可於民國84年完工，但由於受到機械系臨時工廠焚化爐遷建工程

   以及水電工程受阻於台電公司等問題，因此第一期工程遲至民國83年5月才動工。

     原先按照計畫，第一期工程完工後，第二期工程隨即進行發包施工作業，但由於

   一期工程完工後，引發校內反彈，指責新聞、三研及社會系大樓只興建四層，有浪費

   空間之嫌疑，其中矛頭主要指向新聞與三研兩所，認為其師生人數與使用空間不成比例

   因此二期及三期工程便因而暫停，進行全面性檢討。

     校務會議於此時決議校內「黑森林」一地（今法律學院工地）應保留為綠地，使

   遷院工程無法繼續進行，同時校方受到立法院質詢、監委調查等因素，因此遷院計畫

   必須進行重新規劃，而當初教育部編給台大的遷院預算，因九二一大地震而遭到凍結

   解凍後隨即因超過預算法令所規定之動支期限，使剩餘款項遭到教育部收回，遷院經費

   因此必須經由校方重新向教育部進行申請等作業，使遷院進度更加遙遙無期。

     民國89年，經過社科院內多位教授的努力，終於獲得總區各單位支持，原先堅持

   留在徐州路校區的法律學院，也同意遷回總區。在經費方面，也獲得部分校友的支持

   經濟系校友 侯貞雄先生捐獻8千萬元與7500噸鋼材，辜振甫先生也於過世前，透過家屬

   向政治系表達願意捐出價值一億元之水泥（由辜家擁有之台灣水泥公司提供，這也是

   為何在現今之遷院計畫書中，表示今後將持續向台泥公司進行募款之原因）

   而台灣工銀董事長 駱錦明先生以及敦吉科技董事長 鍾正宏各捐出一千萬元

   另有多位系友捐助五十萬至一百萬元不等之經費，教育部與台大校務基金也同意

   補助部分款項，因此使遷院計畫再度重現光明，並且成功邀請到有世界前十大建築師

   美譽的 伊東豐雄先生擔任本案之建築設計功能。

     前面部分的歷史描述，主要引於 台大社科院院史 一書，至於以下則是我個人參與

   數次遷院公聽會、院務會議以及個人的心得。

     伊東豐雄的設計案，從初案到現今的修正案，中間光在校園規劃小組就耗費多時，

   設計案屢遭校方以「不符合台大校園景觀、總體規劃」等類似理由而慘遭退件或要求

   修正，伊東先生因此向校方反應，如今所推出的修正版本已是最終版本，無法再做

   修改的可能，如校方執意再做修改，伊東先生可能將因此辭去設計之職，請社科院

   另請高明。 伊東先生的設計案中，依據社科院遷院小組的要求，全棟將採取

   綠建築 的設計模式，以符合環保標準兼顧滿足發揚人文精神之理念，作為設計的依據

      社科院遷院小組因此先後前往國外各大學進行考察探訪，並多次飛往東京，與伊東

   建築師當面溝通建築設計之相關細節，期望新落成之社科院大樓與法圖，能成為台大

   在21世紀之代表性建築，伊東建築師也以致力於為台大興建出具世界一流水準之前瞻性

   建築作為己任，這也是他當初慨然應允擔任社科院建築總設計之原因。

       同學們於先前的文章中，對目前社科院遷建方案的主要質疑點在於  環保與安全

   議題，第一個問題是：為何新建圖書館需要這麼大的空間？

       興建圖書館的理由在於將原本位於社法學院內的法圖、法研圖以及經研圖三館合一

   統一遷入新建之圖書館大樓中，而原本這三館早已面臨空間不足、無法負荷藏書與

   學生閱覽、自習需求之需求，而現有之台大總圖，是否能完全吸收社法學院的藏書量

   以及使用人潮，殆有疑義。（從同學們現在就常常為了總圖一位難求的問題而

   大吐苦水便可想像，當社科與法律學院陸續完成遷院，原有之總圖空間將更形壓縮

   同學們到時候將面臨更沈重的負擔，所以興建新圖書大樓，就長遠眼光而言，是有利於

   全校師生） 社科院遷院小組在進行規劃過程中，參考國外名校之例，認為新大樓

   必須具有 巍然之莊嚴氣息 溫馨的聚會場所 以及綠色的環保功能。因此對新建築

   的格局、設施以及採光採取高標準的要求，當初在規劃時，院內教師便提出不希望

   看到台大社科院新建築淪為「政大雙子星」大樓之流，只考量使用面積而忽略了

   整體的美感。 擴大閱覽室的面積，也符合校內師生日益膨脹的使用需求。

        至於興建本大樓因而造成原有綠地的破壞，很遺憾的是，這就是環境現實

   台大現今校內綠地已經因為土地大量開發而急速縮減，社科院的師生們也希望能

   多保留一分是一分，然而目前台大校內，能找出一塊可容納社科院上千人活動使用

   之「非綠地」做為建築之用嗎？更何況，校方對社科院新建案也賦予了期待，在

   本案審議過程中，李嗣涔校長即當面要求，希望社科院大樓能加蓋一層，作為

   校方研究單位進駐之用，而這個動議，也在經過社科院內教師民調後，以多數決通過。

        各位現在所看到，位於社會社工、國發、新研館之間的這片綠地，本來就是

   經校務會議通過，規劃為社科院使用之土地。機械工廠旁邊停的那架戰鬥機，長久

   以來一直是社科院師生心中的痛，因為那架戰鬥機以及旁邊的鐵皮工廠，腳下所踩

   的就是「社科院建築用地」，不過這塊地也隨著劉備借荊州一樣，有去無回了

        2002年春，當校方通過將社法學院旁，男16宿舍前方草地及運動場更改為

   公衛學院大樓之建築用地時，便引發當時社法學院師生的強烈抗議，學生們更發起

   了「守夜」活動，法律學院的幾位應屆畢業生，更於當年度之畢業典禮上，於陳維昭

   校長致詞時，於台下拉起了白布條大聲抗議（後來遭到警衛驅離，上了當天各家新聞）

   就是為了捍衛徐州校區寶貴的一方綠地，這片綠地不僅是同學們體育課的上課場所

   更是許多系隊（諸如政治、經濟系棒、籃排球隊、法壘等）於陽光下揮灑汗水

   享受青春，留下了許多美好回憶的所在，如今巍然聳立的白色巨塔，在老一輩校友

   的心中，成為一段隱隱作痛的往事。

       當許多同學們在徐州校區必須忍受通車之苦，到了教室還得人擠人搶佔位置

   深怕慢了一步，就只能罰站在窗外倚靠著青欄遙望著黑板，還得趴在牆上奮力抄寫

   著筆記，此情此景是那些安穩坐在有高檔辦公座椅，吹著冷氣輕鬆自在享受著系館

   便利的同學們所難以想像的，而這卻也正是同為台大學生的妳我，卑微的祈求

    只希望能早日同樣享受擁有自己系館、更寬敞的活動空間，如同那些外系同學一般。

    當各位為了保持眼前蒼涼的美好，而對社科院遷院計畫怒目相視的此時此刻，何不

    靜下心來往旁邊多走幾步，看著一棟棟玻璃帷幕，有如超大型工廠般，看似「現代」

   實則「了無生趣」的水泥方盒子，不妨捫心自問：「這就是我心目中的台大校園嗎？」

    最後，我希望那些在這段遷院過程中，大聲喊著要「監督、關心遷院工程進度」因而

    當選的諸位學生會長、系學會長們，你們是否可以實踐當初競選的諾言，或者至少

   讓我們這些曾經投過票的社科院同學們瞭解，到底諸位做了些什麼？有沒有站在社科院

   同學的立場上，為社科院同學們的福利而奮鬥？不要只能靠同學們在bbs上面無奈

   而又沈重的po文、推文，最後還是落了個「三年之後又三年」

      我不希望有一天晚餐時，我的孩子跟我說：「今天我去參加學校辦的公聽會，校長

   說如果順利的話，我們2年後就可以回到總區上課了喔」


      前 台大學代會社科院學生代表

         台大政治所學生會長

         社科院院務會議學生代表

         政治學系大學部 b87

                 碩士班 r93 畢業生   左宜恩

--

                      May the force be with you

  ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╴╴╴▅╴╴╴╴
▕█████████████████████████████◤ o     ∥≡≡≡∥
  ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▅Ｕ▔▔▔▔▔▔  

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 221.169.25.245
推 kira925:推一個...不過問題不是草皮...是那條15m馬路....
推 noidforme:資訊系跟社會系中間差不多剛好就是十五米
→ noidforme:這條大路硬開下去資訊系 1/4 的教室大概都作廢了
推 compression:沒人反對社科回來  重點是一定要興建15M的大道嗎?
推 ledia:推你完全沒提到馬路
推 jornage:好文推
推 noidforme:話說回來，該出來講清楚的其實是校園空間規劃小組吧?
→ noidforme:放著版面讓社科戰資電是怎樣？
推 overman:問題是沒馬路的話車子從復興南路進來後沒地方出去呀
推 compression:從椰林大道正門出去就可以了
推 noidforme:誰叫社科院大門華麗氣派到得封既有道路?
→ noidforme:乾脆挑高個廿米讓砂石車可以過兼創世界第一高大門如何?
推 overman:沒馬路怎麼連到椰林大道正門呀，還有華麗大門得封馬路的
→ overman:詳情是怎樣?MOS旁那條的話蓋房子本來就不管怎樣都會擋到呀
→ GoDeE:好好笑 看看原文是誰戰誰 好像社科院愛戰一樣
推 batijus:推
推 kencunning12:我全部看下來,問題是出在15m的馬路,怎麼老愛扯開話題
推 ledia:不扯開話題 怎麼能開戰呢?
噓 phymach:也不用點邏輯看清楚討論議題
→ phymach:何況草地不是全部屬於社科院預定地的
推 jaddie:若不是有人先幹走社科院原預定地  會有這些問題...
→ jaddie:既得利益者真噁心  你們一個系蓋那麼多棟系館
→ jaddie:工廠還有實驗室時怎麼沒想到要保留草地.....
→ jaddie:在徐州路時要被公衛跟醫學院欺負  回總區又要被靠杯...
→ jaddie:沒有賺錢潛力的系所真可憐啊 自家廁所拉屎還要被鄰居嫌臭??
推 nomoon:好文推!!!
推 blacksmith:草地不是全部屬於社科院預定地的
噓 kasase:你的立場說明一切
→ kasase:目前僵持的點是總務處不顧校務決議硬要開那條15M的幹道
推 MichaelHsin:回 jaddie，不必一次把這麼多系拖下水吧
推 MichaelHsin:再說你可能拖下水的對象，資訊系也就只有那麼一棟，舊
推 MichaelHsin:館完全給計中用了，機械系我比較不清楚，不過他們在有
推 MichaelHsin:工綜的大量空間可用之前也是很苦的（有多少人知道機械
推 MichaelHsin:舊館在哪？  XD），電機系......個人不發表意見 :p
推 MichaelHsin:再說各系的需求不同，有些實驗室就真的是「實驗室」，
推 MichaelHsin:儀器設備什麼的一擺就是要一大間，和有些只要書桌個人
推 MichaelHsin:電腦的「實驗室」不同。
推 jaddie:我也沒說哪個系啊  哈  只是看不慣很多得了便宜還賣乖的人
→ jaddie:總區除了文學院外  我相信沒人比社科院可憐
推 MichaelHsin:得了吧，你都指名道姓實習工廠了，而且這個議題本來就
推 MichaelHsin:是直接和資訊系相關，再來那套「別對號入座」就太假了
推 MichaelHsin:XD
噓 TARK:不好意思要給噓了 請看清楚colaman還有pingchieh的說明
→ TARK:從來沒有人不希望讓社科院回來!!!  重點是15M綠道
→ TARK:讓資訊系館社科系館緊貼馬路 未來還不給復原的承諾
→ TARK:這才是我們想請校方改進的地方
推 nameofevil:為了迎接社科院的回來 工程期間暫用15便道是可容忍的
→ nameofevil:但是工程結束後 便道也要恢復成綠地 這是我們的要求
→ nameofevil:不要再用"不然你們到徐州路來我就沒意見"等幼稚論述了
噓 kaito12:嗯...扯開話題,分散焦點,給噓...
→ nameofevil:也不要說啥"你們有那麼多系館得了便宜還賣乖"
→ nameofevil:1.我們沒反對建系館 2.現有系館早就在了 不然是要拆？
→ TMWSTW:那就工程結束後再看看吧，到時候就會知道什麼樣才合理
→ TARK:如果工程實施前沒有承諾 我想實施後校方更不可能有心情來看
→ TARK:什麼方法比較合理
→ TMWSTW:我比較樂觀，或許空間營造的效果會讓看到成品的人接受
推 nameofevil:當然因為15m的問題 有人會歸咎於圖書館位置
→ nameofevil:但也沒人反對圖書館的建造
推 nameofevil:另外 個人是不同意便道變成永久道路的
→ nameofevil:因為兩個系館臨近馬路 教室教學會受到干擾
→ nameofevil:資訊系中庭四周是自習室和學生活動空間
→ nameofevil:應該沒人希望休息唸書場所會受馬路噪音廢棄干擾
→ TMWSTW:這我其實不覺得是很有說服力的理由
→ TMWSTW:校內的低速行車，加上停車場，來車的數量有限
→ TMWSTW:一群學生的聲音都吵得多(當然，施工用的車會比較麻煩啦)
推 nameofevil:再者 15便道的存在是因為教師宿舍收回不及
→ nameofevil:預定道路才會無法開通 那麼保留的綠地本來就開只是借用
→ TMWSTW:說馬路噪音和廢氣我看是言重了，重點反而是車流量和速度
→ TMWSTW:而說真的，目前徐州路校區忍受的汽車噪音我想是全校之冠
→ TMWSTW:因為周圍基本上全是道路，三不五時還有各種宣傳車和抗議呢
推 nameofevil:遷回總區後應該就不會有那麼多噪音了 當然我們也不想要
→ TMWSTW:重點是這條道路在「校園內」，並不是那種車子來來往往的路
→ TMWSTW:社科院的車基本上會停自己的停車場，車流量是不會太多的
→ kasase:那你說，開這條路要做什麼用？
→ TMWSTW:我想是給人用，主要是人和腳踏車，汽車不多但總不能來一臺
→ TMWSTW:就擠成一堆吧
推 nameofevil:車流量不多 仍是馬路 校內既有馬路不敷使用嗎？
→ kasase:目前資訊系這邊有需要新的道路嗎？
→ kasase:給人用？
→ TMWSTW:總有人會從其他地方到社科院吧？
→ kasase:另外，總務處拒絕將原先草皮外側那條地下化
→ TMWSTW:這就不是單純社科院的人，而是其他各系修這裡課，或是有需
→ kasase:除了那條不能到？
→ TMWSTW:要到圖書館還是雙修等等的人，這些人並不算少
推 nameofevil:如果考慮流量 資訊系館前這條馬路已經滿了
推 Game73:需求不大就不要開 , 既然有需求就會有影響 , 這不是用嘴巴
→ Game73:來規避的
→ kasase:好，那我提一個，那塊草地屬於永久綠帶
→ kasase:要動他需要經由校務會議決定
→ TMWSTW:只能說有條比較寬的路會比較好，真說「能到」的話
→ TMWSTW:無論如何都能到的啊
→ nameofevil:多連通一條馬路 是否銜接的馬路要拓寬？
推 MichaelHsin:扯到行人的不知道有沒有看過現在社會系和資訊系的狀況
→ TMWSTW:我能說的是，校內行車的需求我想不是和外面道路的標準一樣
推 MichaelHsin:？目前那個區域本來就有行人和腳踏車通行的通道了，問
→ kasase:我想說得是，要辦就按規矩來
→ TMWSTW:喔，是那裡不對了?
推 MichaelHsin:題是校方想開一條給車開、取代目前從後門通到語言中心
→ TMWSTW:一堆人會跑進來，「本來有」好像不是好理由的說
→ kasase:不對在於要動那塊地要在校務會議通過
推 MichaelHsin:前的那條道路，在這兩棟系館間硬挖出一條汽車用道怎麼
推 MichaelHsin:看都會有影響，至於行人和自行車就不需要擔心了，現在
推 Game73:你好像還不很了解狀況呢...
→ kasase:不是你說有需求就給你蓋
推 MichaelHsin:這種配置就可以應付了
推 MfakeM:推這篇
→ TMWSTW:狀況會改變的，我只是覺得是二十公里的行車會吵沒啥說服力
→ TMWSTW:校內的車流會和校內的停車位有關，就算多一條路有車流量
→ TMWSTW:但那和外面的道路差別是非常大的
→ TMWSTW:當然，其他校務上的理由我沒什麼意見就是
推 nameofevil:目前資訊系館前的人潮你在下課時間來看 是很多的
推 lakemichelle:推這篇 可是當年的公衛可是比法社還慘 沒系館又遠@@
→ nameofevil:你把馬路接連到人潮很多的地方 本來就有安全嫌疑
→ nameofevil:再者 那邊的流量已經飽和了 15m一接 暫時通行是可以
→ nameofevil:這是為了工程進行所需 旦長期下來多一條馬路又助益嗎？
→ TMWSTW:現在資訊系館的人潮就很多了，我可以保證法社學院回來的人
→ TMWSTW:數不下於貴系，更多是很有可能的。
→ TMWSTW:那我不確定是不是「這種配置」就能應付的
→ nameofevil:行人的通行不受車用馬路影響吧 旦安全會
→ TMWSTW:校內其實嚴格來說沒有道路是人不能走的(所以汽車才有速限)
→ kasase:.....
推 nameofevil:資工社會這邊的人潮 走的是行人專用道
→ TMWSTW:好啦，這不是很認真的說法，但人走來走去確實分散的人流
→ nameofevil:因為系館前馬路兩邊都有 而馬路是自行車和車輛在通行
推 MichaelHsin:誰去拍些照片來讓 TMWSTW 看個仔細再來討論下去？不然
推 MichaelHsin:這樣實在好沒效率  XD
→ nameofevil:如果15m一開 就是垂直斷開行人專用到 人一定會跨越兩端
→ TMWSTW:喔? 看起來不是這一回事吧，至少馬路上一定有人或腳踏車
推 MichaelHsin:嗯 good point，車用道路一開反而阻斷行人、自行車流
→ nameofevil:多少都一定會有人走道馬路上的 所以？
→ TMWSTW:我很久以前在社會系館留一陣子，或許現在狀況有變
推 MichaelHsin:講這種話就就擺明了你根本不清楚現狀？  XD
推 MichaelHsin:s/就就/不就/
→ TMWSTW:在校內經過馬路是常見的事，社會系也得跨條馬路才能到計中
推 MichaelHsin:再說，（依照你的說法）20km 的車速造成的影響我想換
推 MichaelHsin:作開在你家（系館）旁邊你自己也會受不了，開在別人家
→ TMWSTW:我只覺得講校內行車影響安全也是言重了，這種狀況到處都是
推 MichaelHsin:當然都沒影響，這點我想是全體適用的
推 MichaelHsin:BTW, 校內行車多會超速，去摩斯旁要被取代掉那條看個
推 MichaelHsin:一天吧
→ TMWSTW:當然會有影響，只是嚴重程度很抱歉我覺得沒啥好受不了的
推 nameofevil:你雖然覺得沒啥嚴重的 那那條馬路又有那麼必要嗎
→ TMWSTW:至少目前就噪音、空氣、安全方面，就徐州路這裡的狀況來說
→ TMWSTW:這樣的訴求聽起來的確是沒啥嚴重的
→ TMWSTW:很抱歉的確會產生在我們這裡十分之一的麻煩啊
推 MichaelHsin:昏倒，跟個不清楚狀況的人根本討論不下去
→ kasase:所以別人不能有好的環境嗎...你這種論點實在是歪理
推 MichaelHsin:那條路要容納的不是只有社法學院的車流，還有原本後門
→ TMWSTW:我只是覺得「有那麼嚴重嗎?」，說我弄不清楚狀況就算了吧
推 MichaelHsin:通校內的車流，目前的走法是走直通語言中心門前那條
→ kasase:反正都你覺得嘛，這邊也只是打打嘴砲而已能有什麼成效
推 MichaelHsin:問題是現有道路兩側可是都有數公尺的人行道 + 退縮區
推 MichaelHsin:才是建築物，資、社兩館中間根本沒有空間退縮
→ TMWSTW:就算這樣，校內再怎麼弄車流就是有限，因為校內停車位有限
推 freetempo:拜託 要討論至少把情況搞清楚 一大堆模糊焦點扯東扯西
→ TMWSTW:沒事用學校當道路的人很少，因為入場就要錢了XD
→ TMWSTW:我只是回應說噪音和車流的，學校內的噪音與車流能多嚴重?
→ kasase:從0變成任何數變幾倍你告訴我
推 MichaelHsin:不管你說多少，現有的車流就是那麼多，以後只會更多不
→ TMWSTW:這種程度的東西當然也是權益啦，只是我無法同理看待就是了
推 MichaelHsin:會少，而目前可接受是因為：1. 目前通過的區域較開闊
推 MichaelHsin:，不是被建築物包夾, 2. 現有道路兩側有足夠（嗎？）
推 MichaelHsin:的人行道 + 退縮地
推 MichaelHsin:問題是資、社兩館中間地就那麼大退縮空間扣完你要蓋單
推 MichaelHsin:線道嗎？還是跟小叮噹借土地擴張器？
推 MichaelHsin:算了，把力氣省下來說服真正有理性有影響力的人好了
推 nameofevil:TM不要再說啥影響不大的理由了 不然 照你說法
→ nameofevil:若馬路從社法院圖書館旁開過去不也影響很小？
→ nameofevil:而原有道路只須修改 寬度也比15M寬多了
→ nameofevil:省時省力效益又高不是？  啥影響小？
→ TMWSTW:真的設計成那樣，我的確不計較(!)
推 Kenneth1225:社科院回來很棒阿  但是15M"幹"道真是不好....
→ TMWSTW:其實我不反對你們去爭什麼。
→ TMWSTW:只是由於我在一個上課要過紅綠燈的地方，聽到一些說法不免
→ TMWSTW:會相當感慨就是。有些說法說了不能說錯，但人聽了會火…
→ kasase:那你自己有沒有說過這種話？
→ TMWSTW:我只能說我有信心比慘絕對不會比輸你們XD
推 nameofevil:但我們並不想跟你比慘 我們希望雙方都好
→ TMWSTW:是的，這點我要反省，因為慘到一個程度會覺得「都不算啥」
→ nameofevil:我討厭這種"我都比你慘了，所以你差一點也無所謂"想法
→ nameofevil:還有 系館和馬路都是給後人用了 你在說"現在"多慘
→ TMWSTW:這點我要反省，如果你們碰到一樣的人時，也請稍加體諒
→ nameofevil:這對於未來在"總區"的社法院學生是不存在的困難
噓 phymach:一副我很慘所以你們都應該禮讓我  什麼心態
→ phymach:好像我今天很窮沒錢吃飯  我就可以到全家拿免錢的一樣
→ phymach:不要只會一直提到沒系館這件事  問題是路有沒有必要
推 kainourgios:phy噓什麼 一副就是有錢人瞧不起窮人的樣子
→ Pbrother:請看清楚重點
→ phymach:譬喻不恰當就抱歉了  但我質疑的是你們的出發點和邏輯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.44.74