Re: 台大：享受教育資源不漲學費 不公不義

[liebenki (飄飄的帆兒)]

: : 本人就不認同你所說的)
:   1.我沒說我們代表國發所，左看右看應該都不會誤以為我們妄想「代表」國發所。
:     匿名某時候是策略，因為當標示自己出身分地位的時候就是不該有的刻版印象貼
:     上來的時候。照你的說法，以後哪個老師要投社論都開個所務會議決議一下是否
:     允許好了，可以的話最好也開個校務會議。

可惜不管是不是你要的，所有討論都冠上國發所之名，要投社論或是要抗爭，不需要畏
首畏尾地蒙面。對社會現實作批判是每個人的權利與義務，但是在工具性層面上，應該
多加以思索。再者，你的蒙面或是不蒙面，在結果上都已經標示了身份地位的刻板印象。

:   2.俗話說：「生活就像被強制性交，要嘛享受它，要嘛抵抗它」，我不是總是在享
:     受就是了，我對很多東西不甚滿意但我又不敢切斷與世界的連結，那我怎麼辦請
:     告訴我可以嗎？

那真可惜，多年的高等教育並沒有讓你肯定自己的能力，也沒有給你可以自我選擇的能
力，至少是選擇學校的能力。

:   3.我沒有英勇到替私校生出頭，可能校長唸過私校他才可以出頭吧，我替自己出頭
: 　　都很困難了。那真慶幸你公私立學校都待過，替兩者說話或批評兩者你最有資格
:     。那麼研究社會福利的人最好是接受社會福利的弱勢，不然說起話來名不正言不
:     順囉。

沒有人有資格替別人論斷，我確實是公私立都待過，但我可沒想過私校學費貴我就到處
抱怨，或者是替誰出頭，進公立是因為師資的專業考量，畢竟那是我自己的選擇。
社會福利有許多研究取向跟理論。但我認為，研究社會福利的人最後是以消滅社會福利為
目標，要是每個人都可以有足夠能力自我選擇的話(重點不在接受弱勢，而是empower them
)。建議你在不懂某個專業領域內涵時，應該多看書，不然缺少規範觀點的說法，只是，
Halbbildung。

: 　4.真是說了又說，到底是誰在反漲學費阿？

漲不漲都可以討論，每個人都可以有自己的意見，我的立場是贊成漲學費，但不是如校長
所說的理由。

:   5.學費相關問題請自行參閱943篇文章各個連結。
: 　
這我不需要參考，我選了台大國發所，我就會想辦法湊足必要學費。這並不是說我的家境
社經地位比較好，而是我為我自己的選擇負責，不然也不用省吃儉用當助理助教找工讀了
。
賴俊帆 19.06.2008

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.72.52
→ liebenki:不過你說的也對，我公私立都待過，確實我最有資格來論斷
→ liebenki:兩者，像你沒唸過社福，我看是沒什麼資格談。
推 MAYMAR:我也只是反校長的理由而已。
推 MAYMAR:嘿，至於要評價我「本身」當然是可以，懂什麼不懂什麼也都
→ MAYMAR:可以盡情推測。
→ MAYMAR:言語上的占便宜就不跟你計較了，注意底限即可，我很大方。
→ liebenki:專業領域有所不同，大家都是做學問的，自己也應該知道
→ liebenki:底限，至於言語上的攻訐，呵，我從不佔別人便宜。
→ liebenki:只是語言不是思考的工具，語言本身就是思考，既然語言代
→ liebenki:表我的思想，那當然要說清楚講明白，這是溝通理性的展示
→ liebenki:，也是一個社會多元面貌的展現。