推 kerker:陳老說的或許應該是多元價值 然而 誰能說西式民主是 03/08 01:56
→ kerker:普世價值呢 又或者有普世價值這種東西嗎 如果有 03/08 01:57
→ kerker:那民主又是什麼呢? 03/08 01:59
底下這篇
是聯合報轉載的序言
以及陳映真回應的本文
雖然我不喜歡龍映台變換多端的自由派立場
但我也對於陳映真捍衛中國政府的態度感到寒心
我認同民主是個辯證的概念、沒有絕對的民主
但上面兩句話不能解釋成今天中國因為國民所得、處在發展的陣痛期
就說中國人民必須共體時艱，而不能擁有批評政策、為自我權益發聲的權力
如果連上述最基本的民主都被限縮
那麼中國政府有什麼資格稱呼自己是個有中國特色的「社會主義」國家
或者說，它根本不曾是個「社會主義」國家
------------------------------------------------------------------------
編輯室說明
台北訊
2006 年開年不久唻1月26日啀，野火作家龍應台在台灣、北美、香港、馬來西亞同時發表
致中共國家領導人胡錦濤的公開信〈請用文明來說服我〉，批判中宣部封殺《冰點》周刊的
專制。龍應台文章以國民黨主席馬英九的一個「笑話」起始，略見走鋼絲的筆法，隨後展開
的「價值認同」論述，則是知識分子對統治階級的博奕，強勢創造了一個聲援「民意」的焦
點。
春節過後，著名小說家陳映真撰文〈文明和野蠻的辯證〉，從經濟發展、民主自由、新聞
自由、歷史教育等多方面，質疑龍文思維與論述的陷阱。
龍應台與陳映真都是勇於提問、長於論辯的作家，兩位交鋒的差異何在？是概念取向不同
，還是數據資料不同？是權力的眼光不同
，還是受權力影響的話語不同？聯副敬邀讀者檢驗，進行深入思考。
【2006-02-19/聯合報/E7版/聯合副刊】
差異與交鋒文明和野蠻的辯證龍應台女士〈請用文明來說服我〉的商榷陳映真
由於病體，春節期間只與妻幽居家中。和朋友電話拜年問候時，有人問起我是否讀了龍應
台女士在一月二十六日同時刊在台灣、香港、馬來西亞和北美華文報紙的一篇文章：〈請用
文明來說服我〉。我回答說，錯過了。朋友熱心地說他將找到剪報寄來。由於春節休假，收
到剪報已是過年之後。拜讀之餘，龍女士的文章照例文采光華，但也頗多歷久未經商榷的一
般論述和刻板的思維，如果有機會引起深一層的討論，不但應該有益，也不辜負龍女士的文
章所形成的廣泛的公共領域。
關於中國大陸之
經濟發展
龍女士批評了中國大陸的經濟發展，造成「貧富不均」，「多少人物慾橫流，多少人輾轉
溝壑」。
從資本主義發展的世界史看，從前資本主義生產方式向資本制生產方式移行時，必有一段
「原始積累」的過程。這個過程摧毀農村社會共同體，驅逐農民離開賴以維生的土地，淪為
血汗工廠的產業勞動者，或任農村商業高利貸資本的殘酷盤剝而徹底貧困化，以肥大現代工
業資本。尤有甚者，從十八至十九世紀商業資本主義和工業資本主義的發展過程中，西方以
帝國主義的戰爭和對殖民地的征服與剝奪，來完成這原始資本積累的過程，殺人遍野，十室
九空！
從一九九○年代初開展的大陸「改革開放」，由於超階級的國家政權的強大，在一九四九
年大革命後，中國資產階級至今無法形成一個強大的社會階級，土地基本上屬於國有，而在
中國工業資本形成過程中既存在如「三農問題」的嚴峻形勢，又在現實上因國家的政策干涉
，很大程度上減輕和避免了西方國家的資本主義發展過程中殘酷、痛苦的原始積累（如英國
的圈地運動、殖民地剝奪造成的殖民地貧困化、破產和痛苦），而完遂了沒有殖民主義擴張
和侵略的積累。
此外，作為一個欠發達的大國，中國的大面積扶貧、脫貧計畫的成就對中國自身和世界的
巨大貢獻，即使聯合國、世銀等資產階級機構也不能不刮目相看。十二億中國人民靠自己的
努力養活了自己，沒有使自己成為世界其他民族、人民的負擔。而談到中國的大面積和大體
積經濟崛起，中國已經成為世界經濟生長點的一部分。她的經濟發展，早已發展成世界和平
、多極、平等、互惠發展模式與秩序的推動者，努力團結愛好和平與可持續發展的中小民族
與國家，制衡力主自己單極獨霸的大國，而卓有成效。
凡此，都只是近十年來世界不分東西、不分南北、不分左右的關於中國的世界輿論中三復
斯言的。龍應台女士不是對此太不熟悉，就是被對中國的刻板成見所蒙蔽。
關於民主和自由
龍應台女士照例要談到大陸的「民主」。但歷來「民主」、「自由」的論說往往被美麗的
辭語抽象化和絕對化。十七世紀英國資產階級的思想家約翰．洛克倡言「自由權」、「自由
同意權」和推翻封建貴族王政的權利。但他以自己的資產階級地位和觀點，同時否定勞動階
級有執政的能力。他公言以暴力對付貧民，以法律拘束貧窮的「流浪者」、「乞丐」，強迫
窮人在殘酷的「習藝所」勞動三年。在洛克看來，有資格參與「社會契約」的「自由人」，
只限於貴族、銀行家、富裕商人、士紳和開明地主。
日本著名的自由主義思想家福澤渝吉,也以美麗的辭藻宣說人的自由與不可侵奪的平等。
但這同一個福澤公開說不服教化的殖民地台灣「土著」（指的是龍應台意義上的「台灣人民
」，而不是原住民），日本又可得而趕盡殺絕之。而也是同一個福澤至今有肖像印在日本紙
鈔上，表達日本對這個偽善的帝國主義者的崇敬。
如此，抽象、絕對的「民主」與「自由」是向來沒有的。考慮「民主」與「自由」不能不
參照不同歷史、社會、階級諸因素。 在中國大陸，我就遇見過幾位對當下大陸社會政治有
「異議」的知識分子說，「可是沒有共產黨，也沒有今天的我。」他說「解放」之前，他是
舊社會中毫無機會上進的階級。他因此特別同情大陸媒體上報導因家貧無力就學的青年。在
大陸有成千上萬的個人和家族有過「翻身」、「解放」的體驗。對這些人，「自由」、「民
主」就不是絕對化、抽象化的烏托邦。
最後我試著把「自由」、「民主」和社會經濟條件參照起來看一看。據統計，人均國民所
得在美金一千元時，社會貧富不均擴大，失業嚴重，社會動亂因子變大，從而政治上社會壓
制（所謂「不民主」）增加。
台灣人均國民所得一千美元左右的時候是在一九七五年（略不足一千）、一九七六年（略
超過一千）和一九七七年（明顯超過一千）。考察這三年的台灣政治「自由」、「民主」的
具體狀態：一九七五年十月，白雅燦因批評國民黨政治被捕下獄。十一月台灣資產階級民主
化運動的機關誌《台灣政論》被勒令停刊，「割斷」「喉嚨」。一九七五年陳映真從政治監
獄釋放，繫獄七年。一九七六年六月，因「台獨」案楊金海被捕，判處無期徒刑，同案顏明
聖判十二年徒刑。十月黃華因台獨案判十年徒刑。同月，「台獨」派民主雜誌《台灣政論》
被勒令撤銷出版登記而非法化。一九七七年元月，王幸男「台獨」案發，判處無期徒刑。十
一月，中壢發生「中壢民眾抗爭事件」後被彌平。三個月後，一九七八年元月，左翼青年的
「人民解放戰線」案偵破，戴華光判無期徒刑，賴明烈判十五年，劉國基判十二年徒刑。當
然，不應該忘記，一九七七年國民黨也發動了一場大規模鎮壓台灣鄉土文學的運動，嚴重傷
害台灣文學表現的自由。
大陸人均國民所得到達一千美元時大約在一九九二年後。一直到今天，相形之下，大陸在
這一段時期中的政治性「不民主」的逮捕鎮壓事件，和人均國民所得也在一千美元上下的台
灣相比對，應該使習慣性地經常不假思索就咒罵中國大陸「在追求民主大浪潮中，它（中國
大陸）專制集權」的人，不老是那麼自以為義吧。
關於言論新聞的自由
中共「共青團」系統的，據說曾刊載過龍應台女士的大作〈你可能不知道的台灣〉的刊物
《冰點》被當局停刊。龍女士還舉出近來因言論相對較為「獨立、自由」的《南方周末》報
、《南方都市》報和《新京》報飽受言論檢查干預的困擾。因偶然的機會，我認得《南方周
末》的一位老編輯和一位認真好學的年輕記者，留給我好的印象。只看過《南方周末》一兩
份，但覺內容自不同於大多數大陸主流媒體的刻板，但經歷過台灣的七○年代鬥爭的偏左的
人看來，就覺得經歷過一場很大的思想上、政治上、文化上大革命的大陸上相對獨立化、自
由化的報紙，其言論傾向一般不脫資產階級自由主義的傾向。我總覺得，十七、十八世紀當
時，西歐資產階級的思想家，面對反動的歐洲貴族、僧侶、王權呼喊自由、民主時，有解放
的思想，火焰的語言。但歷經了艱苦偉大的新民主主義革命後的中國，讀《南方周末》的言
語，在敬重他們的執著和努力之餘，難掩不足之感。
然而我也同時理解到，在一九九○年後，在中國的生產方式發生巨大改變後，中國大陸上
相應地產生新興的資產階級和他們在政治、文化、思想感情上的代言人，是理所當然，事有
必至的。但是，一九九○年代後中國生產方式巨大的變化，也使更多的現代工資勞動者登上
了社會的舞台，卻至今看不到工人、農民階級的《南方周末》、《南方都市》、《新京》和
《冰點》。而這樣的問題，自然不在自由派的龍女士批判的射程之中。據說《冰點》是因為
刊登一位「廣州大學袁偉時先生」批評義和團的文章遭到禁刊。如果大陸進步的歷史科學家
也有自己的《冰點》，大家寫文章交鋒，就可以把義和團論說清楚，何至於必須禁刊一個雜
誌，為國內外反共自由派所乘？
《冰點》事件涉及幾個問題：（一）言論新聞出版自由問題；（二）對於義和團運動的歷
史評價問題。這裡，我也說幾句看法。
西方「先進、民主」國家的議論家，和出身後進、「不民主」國家而受到西方宣傳教育影
響的知識分子，總喜歡說經濟落後，政治上不民主，尤其是「共產主義」國家如何沒有「自
由」、「民主」──自然包括言論和新聞出版的自由民主這些「普世的價值」和「價值認同
」，而西歐的、經濟進步的「民主」國家又如何在政治上、新聞和出版上完全自由和進步，
而像《冰點》事件這種事是絕對不會在類如美國這樣的社會中發生。
但是，美國有一些沒錢、缺人的民間監督新聞自由不受侵犯的非政府組織，例如「被檢查
的議題」（Project Censored）就自己調查和公布美國新聞自由如何遭受危害的報告。據這
一組織的報告，威脅美國新聞自由的勢力有幾個方面：一個是美國五角大廈和白宮的權力菁
英，一個是鉅大資本的企業菁英。報告指出，政治、軍事和大跨國性資本在「新聞意識形態
上的一致」，影響客觀公正的報導。他們盲信「親美猁猁自由市場資本主義」永不犯錯。主
流媒體的只顧念利潤最大化的貪慾，使他們手中的媒體成為富有的、白種人上層階級菁英尋
求不斷擴大其在全球的利益、權力和影響力的工具（M. Parenti）。因此，媒體評論家鮑．
馬切斯尼（B. Machesney）慨嘆：「肥了媒體，瘦了民主」（rich media, poor democ-rac
y）。
美國發覺美國國外的新聞不利於其新聞控制，經常發布不利於美國政策和外交利益的消息
，乃調集軍部、外交部、情報部的高層，組成「國際公共信息」（International Public I
nfor-mation, IPI）小組，調動美國各種資源，影響外國政府、組織與個人的感情、動機、
客觀判斷，並限制外國媒體刊出不利於美國政策和行動的消息（一九九九年七月二十八日，
《華盛頓時報》），造成對媒體的「事實上的檢查」（de facto censorship），禁止了相
關信息自由地傳布於美國公眾。
批評者指出，美國的媒體已不再是互相公平競爭的產業，而成為一個思想意識形態互相保
持一致的白人菁英階級的寡頭集體。
此外，眾所周知，美國媒體在長期化的以阿戰爭和海灣戰爭，侵伊拉克戰爭，侵科索沃戰
爭中完全自動地交出了自己獨立的新聞自由權，成為「美國價值和文化至高無上」、宗教（
白人上層階級的基督教基本教義）偏見、種族歧視的俘虜，接受五角大廈要求不進入戰爭現
場，只接受美國當局在戰事結束後大事湮滅傷及平民之現場後的片面採訪。美國媒體對於就
穆斯林而言，是比死還要殘酷與痛苦的幾起冰山一角的虐俘事件———強迫回教戰俘進行肛
交和口交──的嚴重人權凌辱，遠遠沒有作窮追猛打的揭發。而最近的一例，是西方媒體蓄
意嚴重褻瀆伊斯蘭教先知穆罕默德，引起伊斯蘭教世界的震怒，而媒體卻一逕堅持「新聞自
由」，拒絕道歉，十足表現西方媒體對伊斯蘭各民族人民的蔑視、歧視與仇恨。
美國和西方媒體之商品市場主義，為了巨步擴大訂閱率以提高單位版面的廣告價格，採取
新聞報導娛樂化、八卦化的編輯採訪方針，這一方面降低、縮小真實、重要消息見報，一方
面使廣泛讀者在思想感情上白癡化、幼兒化，總地損害了讀者接受真實資訊的利益。而資本
「全球化」後巨大資本的合併、重組，使產業、金融投機資本與媒體產業資本合而為一，資
本的全球利潤動機和資本固有的意識形態，對主流大媒體產生嚴重的扭曲報導和對新聞自由
抑壓作用，而真實的信息報導受到了空前的威脅。
「但是人家美國對憲法明文規定的（新聞）言論自由，絕對保障例如大陸《冰點》的刊物
和言論！」
誠然美國不以行政命令關掉一個逆耳的刊物，但它以上述新聞報導的管制，例如侵伊拉克
戰爭、波斯灣戰爭中美國媒體自動成為五角大廈的偽造信息傳播工具，新聞採訪和編輯的娛
樂化、八卦化、白癡化，資本產業菁英和媒體產業菁英的寡占合一，以自己的意識形態選擇
「新聞」進行這種間接的、報導不足(under coverage)的、「事實上的」（de facto）新聞
檢查。由於平素主流媒體不報導資本全球集聚和流動造成對世界貧困國家農民、工人、環境
、就業、少數民族、移住勞工、女性各方面的傷害，以致當新聞讀者突然讀到西雅圖爆發來
自全球弱小者群集十數萬人奮不顧身的抗議鬥爭時，茫然不知所以。直接、硬性查禁《冰點
》和間接、軟性的「事實上的新聞查禁」，又告訴我們絕對的、抽象化的「新聞自由」從來
就不存在。而美國以間接的「事實上的查禁」所扼殺的新聞，據Project Censored估計，二
○○○年就有這幾條新聞：
跨國大藥廠只為巨大利潤研發和生產（如「威而剛」、生髮劑），卻放棄第三世界最需要
的熱帶病（如瘧疾）治療劑的開發。
「美國癌症協會」捐款來源雖多，卻將基金挪用自肥，以致資助癌症研究及醫療撥款不足
。
美國軍部利用血汗工廠縫製美國軍服。
土耳其以美國供應的武器屠殺庫德族的村莊。
美國媒體如何蓄意減少外國媒體披露的不利於美國新聞報導。
美國路易西安娜州南部一個地區，因在石化工廠（七座）和一百多座污染工業而形成一個
下層階級、非白人居民的高癌症罹病地帶，形成嚴重的有毒的種族主義（toxic racism）地
帶。
美國一次大型核武試爆，造成數千名核爆受害者。
美國主流媒體對北朝鮮饑荒表現報導上的疏略與人道上的冷漠。等等，等等。
義和團運動論
「好吧，就算美國和西方也干預新聞自由，也不能據之以正當化《冰點》事件！」
我們說的是沒有絕對化、抽象化的新聞自由。「新聞自由」的內涵離不開歷史、社會和階
級等條件去界定。對於「富有－白人－菁英階級」而言，美國有宣傳對伊拉克侵略之戰為為
伊拉克打倒獨夫，建設民主憲政之戰的「自由」猁猁即使始終找不到伊拉克私擁大規模毀滅
性武器的證據。美國也享有宣傳因自己之口是心非、言行不一而日漸破產的「民主」、「自
由」、「人權」的「核心價值」的自由；美國也享有隨時以反恐之名褻瀆別人奉為神聖的宗
教，掩蓋對穆斯林戰俘進行令人髮指的虐囚事實的新聞自由。因此，問題在於擁有的新聞自
由，是為了誰的新聞自由？為了什麼議題（project）的新聞自由？屬於誰的新聞自由？
這三個提問，在這次丹麥報紙褻瀆伊斯蘭教教主而引爆的暴動中凸顯出來。西方－白種人
－基督教的媒體，在「新聞言論自由」的大義名分下履行了自己的「新聞自由」，而東方－
非白人－伊斯蘭教各民族人民，向丹麥的暴言媒體求一聲道歉而不可得，在不甘於只能有被
褻瀆羞辱的「自由」情況下，群起而以暴抗議。事件似乎還在擴大，值得認真思索「自由」
的人們注目和思索。
而正如今日評說兩百多年前的義和團運動，如果百年後，也有穆斯林菁英評說今日伊斯蘭
教世界以暴動回應丹麥對「真主阿拉」的褻瀆而曰：「丹麥事變有嚴重的非理性意識形態…
…把伊斯蘭教世界反褻瀆暴動者描寫成回教英雄，美化他們對非伊斯蘭教白種人的攻擊，並
將之描繪為穆斯林英雄，對於事變的殘酷，愚昧、反理性、反現代文明以及給伊斯蘭教世界
帶來的傷害和恥辱卻隻字不提。綜合起來，後人對丹麥事變的記載教導下一代人的是，一、
穆斯林文化至高無上。二、西方外來文明邪惡，侵蝕現有伊斯蘭教文化的聖潔……」，即使
百年後的伊斯蘭教知識分子的反應，怕也只會使龍應台女士皺眉頭而已。上
【2006-02-19/聯合報/E7版/聯合副刊】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.79