Re: [轉錄]勇哉一朗

[nickyang (新座騎Mazda323 )]

　我無意冒犯啦，不過提一點想法大家參考參考

　我們知道在大聯盟簽一個自由球員，往往是幾百萬幾千萬美金的在花，當然沒有人喜歡
跟自己口袋裡的鈔票過意不去，所以怎麼樣花最少的錢簽到最好的球員，理論上是每個老
闆都想幹的事情(當然也是有例外啦...譬如說邪惡帝國嘛...)，要讓花下去的錢達到最佳
效益，很重要的課題就是要怎麼衡量球員的「能力」，現代棒球對於數字大量的分析是建
立在這個背景之下的。

　所以對那些以研究球員能力為業的數據頭來說，類似「長打跟巧打是不能比的」這種話
不應該存在，他們要做的事情就是用量化的方式把這兩樣東西拿來比較，然後在，嗯，譬
如說有一天Bonds 跟Ichiro同時成為自由球員、而球隊預算又有限的時候決定要把錢花在
誰的身上。所以在經過他們研究之後，巧打跟長打是能夠比較的，他們研究的詳細過程是
商業機密，不過理論上是透過大量的樣本去做得分與各項攻擊指標的回歸分析，然後去找
到這些東西之間的相關係數，簡單來說，對攻擊而言哪些指標跟得分的相關係數越高，哪
些指標就是越有價值的東西。

　這個東西不同的人分析有不同的版本，不過大致來說八九不離十，取得相關係數之後大
致上可以找出期望值，一壘安打的得分期望值跟全壘打的期望值當然也可以做出來，這東
西大概有三四種版本或者更多，不過大致上八九不離十，在Rob Neyer 的版本裡，一支一
壘安打是0.5分，全壘打是1.44 分，大約是三倍的差距。用這種方式去做，可以做出所謂
的RC公式，RC是Runner Created，就是一個球員能製造多少分數，以04年的一朗跟Bonds
來看，Bonds 大約比一朗多了五十分，如果整條打線都是Bonds ，估計一場可以打二十分
，如果都是一朗，大概是七分到八分左右。

　覺得Bonds 太變態嗎？那找找其他美聯的一級外野手，Sheffy、Manny、Vlady都在他之
上，同胞松井哥吉拉大概遜色一點，不過差距非常有限，當然這些人都是全地球頂尖的前
幾號打者，就算比他們差也沒什麼大不了的，但是別忘了，今年的一朗打出來的成績已經
是他生涯當中最好的一年，很難想像往後的今年間他可以維持262 這種數字的安打數，即
使如此，將成績很無情的量化之後，你會發現別說是Bonds ，一朗在美聯可能都排不上前
三號，甚至前五號的外野手。

　這其實反映在棒球裡面一個真理，槍永遠是比不上砲，就算是開了外掛的沙漠之鷹，要
拿去跟AK47 PK 通常還是只有被電的份。當然很多人會說就一棒的角色來說一朗打一安維
持高上壘率就盡到他的任務了，但是很無情的是，如果今天真的只能選九個人打棒球，人
家會寧可外野擺Bonds、Vlady跟Manny ，就算用Bonds 這種腳沒什麼力的人打一棒，這支
球隊能打下的分數還是比讓Ichiro打一棒要多。

　或許應該這樣比喻，拿一支槍去殺人，你說這支槍要決鬥的時候很好用，足以把對手幹
掉，已經盡到了他的本分，但是如果對方拿的是加農砲咧？沒錯，那支槍可能是地球上最
好的槍，但是遇到砲他是毫無辦法的，不是他的問題，是棒球的世界就是如此。

　當然可以爭論的是，譬如很顯然他的守備比Manny 那種爬牆等級的強上太多，比起Vlady
或者Sheffy可能還好上一點點點，不過要多好的防守才能將這個差距彌補回來呢？現實看
來恐怕是光靠防守跟跑壘這種場上的價值還是很難扭轉他們之間的優劣差異。

　不過這是光就場上表現而言，Ichiro當然還有很多其他價值，他的談吐迷人，態度積極
，比起Manny (我不是喜歡挑他罵啦XD)這種... well，講話少經過一些地方的人好上太多
，不過單單討論球場上的表現的話，Ichiro在大多數人的心目中恐怕都被過份神話了。

　BTW ，Ichiro的體能保持可能是相當有問題的，前年跟大前年他都有在八月底九月嚴重
低潮的情況，今年這個低潮提前在六七月的時候出現，MLB 一個賽季就半年多有低潮當然
是可以想見的，不過要說在體能保持上他有什麼過人之處，恐怕還是說不通唷...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.128.161
※ 編輯: nickyang        來自: 61.230.128.161       (11/09 20:41)
推 pgtl:我覺得要是比魅力   Ichiro是非常強的
推 pgtl:不只提高了人氣  更讓自己成為"明星"
推 pgtl:職業運動我覺得蠻需要像他這樣的明星:)
推 pgtl:當然這和強不強又是完全不一樣的事了:)
推 nervouschang:槍炮不能比啊...
→ nervouschang:拿所有的第一棒來比 ichiro算很強的
推 nickyang:當然能比啊-_-這不是講的很清楚了嗎
→ nickyang:不然FA上同時有一槍一砲，你說GM該怎麼辦?
→ nickyang:一定是得比出來的，他們靠這東西吃飯呢
→ nervouschang:不不...ichiro先天條件無法成為bonds
→ nervouschang:利用他現在的條件 他已經做得很好了
推 nickyang:其實可以的，怎麼說...就科學上來說，並不
→ nervouschang:不是每個人都能當炮的啊...
→ nickyang:存在東西方體型的差異，或者精確一點是說
→ nickyang:這東西在棒球上影響的層面很小
→ nickyang:當然不是人人能當Bonds，譬如有些人不愛吃
→ nickyang:藥XD 不過Ichiro爆發力很強倒是很多人說過
→ nickyang:而且爆發力這種東西在二十一世紀不是大問
→ nickyang:題啊...只要捨得自己的攝護線就好了XD
推 nervouschang:你推得好猛@@
→ nervouschang:能不能稍微介紹一下...
→ nervouschang:我一直以為體形差很多
→ nervouschang:這觀念我沒聽過...稍微說明一下
推 nickyang:資料要找一找，考完試來寫吧XD 微積分orz
推 nervouschang:演算法 經濟 微方orz
推 elefant:話說禮拜五我也要考微方
推 sunseeker:蠻贊同這篇的 其實唯一的差別就是體型到底
→ sunseeker:會不會影響成為槍還是炮
→ sunseeker:並非每個人都可成為炮 於是就得到上一篇的
→ sunseeker:結論 佩服一朗的成就
→ sunseeker:但是我想絕對有影響 這應也有統計數據才是
推 sunseeker:我猜結果一定是就算可以打破體型的限制
→ sunseeker:但那是在較低階的棒球 愈高階 其可能性
→ sunseeker:會快速下降 對一個打棒球的人來說 他就必
→ sunseeker:須選擇他的定位 他該抓準哪種發展型態作訓
→ sunseeker:練 來找出對他自己發展期望值最高的路程
→ sunseeker:打棒球是關乎一個人的手、眼、身體等能力
→ sunseeker:不是單說想朝哪發展 就每個人都領會的通的
→ sunseeker:這絕對也是一個統計上的限制 結論一定不是
→ sunseeker:一個棒球員想要往哪裡發展就一定走的通的
→ sunseeker:就算科學在怎麼發達 研究的在怎麼透徹都是
→ sunseeker:只是可能會改變分布情形 但永遠不可能100%
→ sunseeker:越研究上去就關乎到越多學問 從物理到心理
→ sunseeker:種種因素都會影響
→ sunseeker:說到老闆和球員在市場的進出 老闆選球員
→ sunseeker:球員想要怎麼訓練自己等 結果又關乎到經濟
→ sunseeker:學 所以我認為科學不單是要證明一件事可行
→ sunseeker:還有一種意味就是達到某件事的難度讓你選
→ sunseeker:擇自我發展方向 結果又變成經濟學的主題
推 sunseeker:問題變成 如何才能經濟又有效率呢!?
推 sunseeker:附帶一提 這也是為何我自己修了很多很多
→ sunseeker:領域的課程的原因 要了解這個世界 就不能
→ sunseeker:單從一個簡單的面向著手
→ sunseeker:我從經濟 心理 生物 物理到現今高科技用的
→ sunseeker:技術等 都想涉獵 哈 題外話^^|