Re: [轉錄] 轉錄自葉姿吟老師的網頁，我想在台灣的 …

[poweroil (又子)]

通常同一文章我不回兩次
我覺得該說的我都說了
我當然也不是為了狗屎中的狗屎而回文~

但這句話我覺得很有想像空間
"持著反對暴力的旗子作暴力的事情?"

"媽媽用棒子去教訓出去打架的小孩"
也許M兄你就不同意這樣的事情了
但我是同意的

媽媽的暴力是手段不是最終目的
小孩的暴力是結果  他們以此為樂
這兩種暴力截然不同
第一種較可控制的暴力是為了消弭更多未可知的暴力
於是我覺得第一句話的兩個暴力特性必須釐清
"持著反對暴力的旗子作暴力的事情"
這句話只有在大多時候是不被允許
但在媽媽扁小孩的情形我認為是可接受的

事實上"暴力"或是任何方法  都只是一種手段
跟這手段用來反對的事情我覺得應該要無關
端看當時需要甚麼樣的手段
佛家度人  也持殺人刀

所以暴力能不能拿來反對暴力?
我覺得如果有用並使用得法的話那就用吧
但是扁人的媽媽要注意，可別把小孩打殘了或是讓他從此埋下了暴力的種子
或是小孩已經不怕打了  那就不要再打了  "暴力"這個手段沒有用了
再打下去真的會變成 "持著反對暴力的旗子作暴力的事情"
這裡的兩個"暴力"同義
我當然也是反對的


而在葉姿吟的文章
我傾向她是種母親的愛
若能用他這種有限度的暴力手段成就台灣甚或是更多人的旅遊素質
我覺得是合算的


以上

小又

(此篇與攝影社彷彿完全無關了  晚點自己會帶回家~)

※ 引述《manfred (manfred)》之銘言：
: 我最後一次回應攝影社社員的文章
: 我對自己的文章以及影像負責，我不需要你們認識我，來理解我的文字，或影像。
: 我說的狗屎，就暴力這件事情，就算你們認為暴力，我也沒有意見，我批判的
: 不是暴力，是『持著反對暴力的旗子作暴力的事情』
: 就狗屎這兩個字，就上下文來看，如果你們仔細看我的文章，（當然這有可能是
: 我文章寫的不好，或是觀眾眼睛不好）會發現，狗屎是指，若套用在葉姿吟
: 的案例上，就是我基於XXX的目的寫出這篇文章。
: 我要討論的是她的文章，不是她的目的。
: 最後，愛之深責之切，則是狗屎中的狗屎。
: 不要用出發點正化之後的一切。
: 若說其他文章，我自己寫過一篇文章回應洪蘭關於國際觀之類的文章，
: 也是狗屎。
: 其他攝影社的老人對於攝影社的發展，我覺得你們有義務出一下聲。
: 蔡依如，我再度點名你。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ 編輯: poweroil        來自: 140.112.4.235        (03/06 17:52)
推 manfred:我一直在想我會甚麼會這麼憤怒，因為虛偽。你要是能回答我
→ manfred:為什麼葉姿吟是媽媽，其他人是孩子，我把狗屎中的狗屎吞回
→ manfred:你這篇文章並非與攝影無關，重點在人怎麼看待他所處的環境
→ manfred:最後，我給你一個連結
→ manfred:http://blog.udn.com/tongkusaveq/2630095誰是媽媽？
推 jw8913:大家停了 已經造成一些人的困擾 不然就換別的板討論
推 fishwalker:如果要換地方討論歡迎到p2我的個版
→ fishwalker:但我希望這樣的"討論"能夠留在社版上，以一種良好而
→ fishwalker:互相刺激的方式
那我最後回一下給M兄的回應
其實就只是因為我看過葉姿吟  跟她說過兩句話
所以我把她想得十分美好  十分充滿著愛

但有時候語言真的無法分辨甚麼
有時候看分類廣告  哇~寫得之真誠
就好像我掏心掏肺說出來的感人話
截然不同的動機其實可以產出一樣的文句

就像AUSTIN引述孔子說的吧  聽其言  觀其行 :)
※ 編輯: poweroil        來自: 61.229.181.15        (03/07 00:03)
推 beanwhat:被點名就回一下。 我覺得 1.問題很清楚被點出來
→ beanwhat:葉:旅行團的違規與道德問題 建：轉述事件者的公正性
→ beanwhat:我覺得兩邊都應該在形容時加上「對我來說」
→ beanwhat:那接下來就是討論是否必須以強烈的用詞矯正視聽
→ beanwhat:兩邊用的也是一樣的方法 就是把話說重一點 讓人反省
→ beanwhat:話該說的多重 我想每個人不同時期都會有不同想法
→ beanwhat:因為我們不是葉小姐也不是旅行團員 應該沒有名譽問題
→ beanwhat:這件事可以想成負面教材也可以正面去看做攝影倫理的教材
→ beanwhat:以上
推 thomas2451:樓上的說法非常的圓融阿XDD
推 MuTaBIRDIE:冰滑你長大了耶 XD (欠揍)