原載於 2004.02.24 中國時報
◎高朗（台灣大學政治系主任）
隨著選務爭議的擴大，總統大選日爆發事端，進而演成危機的可能性日漸增加。造
成這項危機的關鍵因素是，此次總統大選超然公正的程序已經受到質疑，且效應不
斷擴大。
藍綠的選情緊繃，選務單位壓力倍增。如今情況顯然更糟，對於選務執行程序及法
規適用，藍綠缺乏共識，中選會角色受到質疑，行政院幾乎變成中選會的發言人，
中央與地方選務單位又不同調。因此，在藍綠對投開票作業缺乏互信的情況下，只
要一點星火，即可燎原。最近選務人員紛紛辭職，反映了選務單位的困境與無奈。
將公投與總統大選綁在同日舉行，是這次危機的根源。綠營想藉三二○公投營造有
利總統大選的氣勢，過去幾個月想盡方法，促成公投與總統大選同日舉行。藍營瞭
解綠營的算盤，遂採取因應手段。在藍綠攻防過程中，公投雖被捧上天，但雙方選
舉掛帥下，已將公投法染上總統大選的色彩。
所以，陳總統援引公投法第十七條要在總統大選日舉辦公投，面臨的不只是違法問
題，更是讓總統選舉的客觀、公正程序面臨挑戰。就像有位退休大法官所言，如果
總統可以隨意引用公投法第十七條，那往後的總統皆可援例辦理，每次總統大選都
會舉行公投。果若如此，將使競賽不公，在任者多了一項利器，假公濟私，挑戰者
必然不平，想盡辦法予以抵制。這也說明，為了拚總統大選舉行公投，使總統大選
的公正性先蒙上了一層陰影。
當藍營知道，政府執意三二○公投已經無可挽回，遂不斷批評三二○公投是違法公
投。具體的作為是創造不領票的政治氣氛，讓公投的領票率降低，使三二○公投無
法過關。綠營自然瞭解藍營的做法，故對投開票作業釘得很緊。雙方交手重點很快
就轉移至領、投票程序，也就是選民究竟應分開領票、分開投票？還是一次領票、
一次投票？
這次選舉，選民最多可領三張票，一張總統票，二張公投票。如果公投沒有違法爭
議，三張票一起領，並無問題。可是，現在藍綠都知道公投與總統選情交互影響，
彼此都想找到施力點。
從選務的角度，領票的組合共有七種，出錯的可能性比以往高。故從登記、領票到
投票，應儘量阻絕錯誤的發生。是以，分開領票、分開投票，選民領錯票、投錯票
匭的可能性可以降低。
可是，中選會卻規定三張票一次領取，確實增加出錯的風險。而藍營也懷疑行政院
主導的選票一次領，乃是為提高公投的領票率。因公投能否過關，在於領票率能否
過半，如果規定三張票一次領，一些不支持公投的選民可能弄不清楚，就糊裡糊塗
一起領了，此有助提高領票比率。所以，藍營反對得更是激烈。相對地，綠營看待
藍營的舉動，認為是在破壞公投，更是堅持到底。
藍綠對選務的爭議，最終反映在各縣市與中央的規定不同，藍營執政縣市泰半支持
分開領票，綠營縣市則遵循中央規定，一起領票。行政院儘管不斷施壓，泛藍縣市
不為所動。情勢發展至此，選務單位無形染上黨派色彩，使大選的公平性失去依託
。就像藍綠兩隊比賽，兩個裁判也被認為偏藍、偏綠，當比賽激烈時，球迷情緒高
亢，裁判容易成為出氣的對象，比賽結果也易受到質疑。
更可怕的是，如今藍綠在選務的戰火不僅未歇，波及層面越來越大，甚至有縣市選
監小組認為，選票如投錯票匭，應為無效票，此顯然與中選會見解不同。假如投錯
票匭，有效無效各縣市認定不同，三二○開票必然一團混亂。
目前多數民調顯示，連宋與扁呂的差距都在統計誤差內，勝負難料。在選情緊繃下
，雙方支持者輸不起的心理越是濃厚。如果投開票的程序，藍綠繼續角力，投票當
日不僅易生事端，同時因程序失去了公信力，處理事端的能力也將下降，小的爭議
變成重大危機的可能性大為增加。
沒有人希望大選開票出現風波，更不希望看到暴動。但從選務爭議日益擴大看來，
一場危機正在醞釀。選舉的狂熱不應掩蓋對事理的判斷，藍綠陣營應該多負一點責
任，千萬不能等著對手去扛責任。雙方應在選務上儘速縮小差距，避免不必要的爭
議。行政院也應尊重中選會的職權，並多聽聽地方選務人員的心聲。另外，從中央
到地方縣市，應儘速檢視所有領投票可能發生的問題，並提出因應之策。
總言之，總統選舉固有輸贏，但社會和諧與民主法治不能成為一次選舉的祭品。深
信沒有候選人希望當選時刻，面臨的是一場更大的選務風暴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.142