本文節錄自政治大學中山人文社會科學研究所陳重廷碩士之論文，經陳碩士惠允轉載
公投實施相關問題之探討
1.間接民主的弊端與問題：
（1）代議民主是間接民主，投票是一時之間的行動，但許多的變化都發生在選舉之後
，民意經常會改變，代議民主根本無法應付。
（2）當民意代表選出後，便脫離民眾的控制，以致無法正確來傳達民意，尤其在政黨
控制力強時，當寡頭支配政黨產生時，民意更難以進入決策核心。
（3）議會內的政黨同質性差距愈大時，多數決的粗暴與少數派的抗爭就變的激烈，會
使會議的立法陷入機能性的癱瘓。
（4）由於行政權的擴大，行政事務繁雜，議員本身在立法的能力大為削弱，因此只能
對政府提出的法案或政策表示贊成與否，而不能真正提出人民所需的法案，況且
行政部門亦會透過黨政協商，將自己所提法案排入優先順序。
透過公民投票展現出來的直接民權，可以發揮許多功用：第一、使一般人民對不適任
的公職人員，在任期屆滿前，得提前令其離職。（罷免權）第二、使公民能依法定人
數之提議，提出法案，經議會的議決或公投方式來制訂法律。第三、對重大法案或政
策（在議會表決之前或後）可經由人民之提議或法定機關的請求（例如行政部門為對
抗國會）交由公投來決定其存廢。
2.優越面和限制面：
優越面：
（1）避免政黨和國會的專斷：公投結果具有法律上的絕對效力，主權在民原則所表達
的最新民意，連議會都不能推翻，代議士選上之後，人民經常無法控制他們，只
有在選舉那天人民才是主人，平時代議機關經常為各種利益團體操縱，民代們經
常遷就有錢有勢之人，甚至本身就是最大的利益團體發言者，有了公民投票，才
能避免政黨和國會的專斷，人民放出的權力就可隨時收回。
（2）可以明確瞭解人民真正需求：根據外國先例，議會的表決常常和民意是背道而馳
的，代議士的判斷往往和人民有所出入，民主政治也就是尊重多數人所做的決定
，每個人都要認真的對各項領域的議題收集各種資訊，然後再慎重的做出決定，
有時可能少數人對政府有著強烈的需求且聲音蓋過其他人，但並不為大眾所認同
，此時訴諸公投就可真正明瞭人民真正需求所在。
（3）磨練人民對政治事務的責任感：在二十世紀末的今天，人民知識水準早亦今非昔
比，以今天台灣的環境來說，無論是報紙的讀者投書（民意論壇）或是新聞媒體
的現場call-in，均顯示選民水準均有一定程度，大家關心公共事務的程度和知
識並不遜於民意代表們太多，社會大環境已經改變，從前菁英才能掌管專業領域
的時代也該做調整，人民對於自己所想要的，應該有權力自己做決定，並對自己
負責任，不必再交由他人代為行使，而只能在私底下埋怨不已。
（4）細節問題仍可交由代議機關負責：公投的決定是一個大方向上的同意或不同意，
決定了以後的細節問題還是可以由代議機關討論，而平時代議機關的運作上如果
沒有明顯違反民意，人民自然也就不會提出公投，大家認為這些都是細節問題，
只要代議機關處理即可，因此公投和代議兩種民主機制就是相輔相成並行不悖的。
（5）國民主權的展現：藉由公投可達到真正的直接民權，使得公民在地方和全國層次
都擁有完整的參政權，可增加正當性和合法性，人民是真正的主人，自己所做的
決定遠比代議機關所做來得容易接受。
（6）可處理重大政治爭端：在憲政體制內有時常有不能解決的事情，諸如中央政府體
制的改變、國大存廢、精省議題等，常常造成政黨對立，議事癱瘓，此時若能傾
聽人民的聲音，將各方相持不下的議題送交公投，或能解決某些棘手的問題，而
能停止紛擾。
限制面：
（1）選民須受良好教育：前面已經說過，現今台灣的社會環境已經可以接受公民投票
，而像文盲過多而教育水準不足的國家就不適宜，我國除了一部份的老年人口仍
有一些文盲（文盲數約佔台灣總人口的百分之五點多），其他國民都受過最基本
的教育，年輕一輩更是絕大多數都有高中以上程度，公民投票的議題對大眾來說
不是難事。
（2）資訊充分流通：一個公民投票的議題在決定前必須經過充分的討論，前提則是擁
有公平的資訊開放空間，台灣目前大眾傳播媒體百家爭鳴，各種意見都能自由發
表，人民也能很輕易的從這些管道知道社會上各種不同的聲音，所以言論自由加
上資訊充分流通而不封閉，公民們便不會被一方所蒙蔽或誤導，在雙方均言之成
理的情況下，公民們吸收了這些資訊並自己做決定是相當有意義的。
（3）主題必須是兼顧理性與可回答的：人民初期應從地方事務開始行使公民投票權，
而且是相當明確也和日常生活息息相關的，諸如本鎮是否加蓋運動場、公所是否
應該提供某項服務等，而國家大方向的議題諸如我國應否繼續申請參與聯合國，
兩岸三通應否開放等都可以當作公投議題，而比較專業性的公共政策如金融管制
措施的存廢或是行政組織部會的調整則不適宜公投。
（4）答案為二分法：公投常常只能對某件事的贊同與否做決定，似乎未能完全真實反
應人民內心的期望，人民很有可能是在附加條件之下贊成或反對，諸如安全無虞
就贊成核電廠的興建，這種期望就未能表現出來。另有一種狀況是在某項公共政
策之下可能有三四種替選方案，但是公投只能讓人民對某件事做要不要的判斷，
因此在公投舉行之時，是否可以設計同時兩種選票，一個是原有的是非題，一個
是選擇題，在選擇題的選項中如果有獲得過半數支持的意見，政府部門當然應該
把它當成決策。
（5）大家須對公投的過程和結果擁有共識：公投最怕是表決結果雙方差距太小，落敗
的一方沒有民主素養而拒絕接受，並發動不正當的各項活動以為抵制，台灣解嚴
至今以十二年，除了轉型期的脫序亂象外，現今社會秩序早已步上軌道，所以不
具正當性的抗議活動必然不會得到大眾的支持和同情。
3.疑慮：
（1）多數暴力：公投雖是民意的展現，但是可能演變成多數人為自己的利益壓迫少數
弱勢者，這也不符合正義原則，所以多數決本就不是最適當理想的選擇。
（2）民粹主義：少數政客因為本身具有群眾魅力，因此在施政時喜歡用公投先獲得人
民的背書，據以為自己的依靠，亦可能推出討好人民而不切實際的政策來訴諸公
投，西方的獨裁者如拿破崙、希特勒都是經由公投來樹立自己的權威。
（3）造成社會分裂：如加拿大的魁北克獨立公投，每次投票前都氣氛緊張，雙方陣營
也都勢均力敵，每次投票結果都是所差無幾，造成該地人民支持和反對獨立不同
族群經常處於對立狀態。
（4）推卸責任濫用公投：外國政治人物有時明明清楚民意之所向，實不須大費周章的
再經過一道程序去確立立法部門以表決的議題，但為避免該議題引起少數特定分
子強烈的指責，為了議題確立後的責任歸屬問題，而付諸公民複決，因而把決策
責任轉嫁到人民身上，所以公投實具有決策機制轉移的功能。
（5）欠缺協商機制：由於公投的二分法，兩種選擇的結果就變成一種勝者全拿的零和
遊戲，落敗的一方得不到任何好處，此較諸代議制度可以由各種代表性人士相互
協商出一個折衷方案來說較為欠缺。
--
※ 編輯: turbojet 來自: 140.112.214.124 (03/02 20:30)