原文出處：2004.03.09中國時報
◎黃長玲（台灣大學政治系副教授，本學會創始會員）
林繼文（中央研究院政治研究所籌備處副研究員）
由林義雄先生與李遠哲院長發起的國會改革連署，在很短的時間內即獲得社會廣
大回響，足見民眾對於國會改革的殷切盼望。日前已有張鐵志先生在貴論壇撰文，指
出目前朝野兩黨雖然分別提出席次減半的方案，但是在區域與不分區部份的席次比例
分配並不合理。我們也認為，不論國會席次如何變動，區域與不分區所佔的席次比對
國會改革的影響都更為深遠。
目前朝野政黨的修憲版本都設有很高區域席次比例，總數一百一十三席中，區域
部份的席次雙方的版本都高達八十餘席，政黨比例的部份則只佔二十席或二十三席。
國會改革已成全民共識，但是朝野目前這種嚴重向單一選區制傾斜的改革方向，就台
灣民主的發展而言，是非常令人憂慮的。
由社運團體發起的「改造國會行動聯盟」曾經針對國會改革的方向提出四個基本
訴求：建立公平的政黨競爭，強化政黨政治的發展，擴大弱勢團體的參政，革除長期
敗壞的選風。如果未來區域選舉的部份確實是傾向單一選區制，而區域席次比例又高
達總席次的百分之八十，那麼幾乎可以預見的是，社運團體這四個訴求的前三個訴求
無法達成，而是否能改變選風也是未定之數。原因很簡單：國會席次降低後，將使當
選的票基大幅增加，而區域席次所佔比重這麼高，將使國會議員的關切以區域事務為
主。
以公平政黨競爭而言，單一選區制有利大黨，在政治學研究中早有共識。除非未
來在選舉制度上確定採用德國制，小黨可以利用政黨比例的部份確保席次與得票率等
比例。如果依照目前民進黨及國民黨所規劃的日本制，未來小黨的發展空間一定會受
到擠壓。
以強化政黨政治而言，目前朝野政黨其實對黨籍議員的約束力都有限，原因是具
有地方實力的議員並不需要依賴政黨當選。目前兩大政黨對憲政結構的調整都朝向三
權分立總統制，總統制下的國會席次如果高比例由單一選區產生，不難想像我們將步
上美國的後塵，不但會出現議員為了爭取地方預算造成資源浪費的問題（亦即所謂的
肉桶政治）﹐政黨對議員行為的約束能力只有可能降低，不可能提高。
更嚴重的是對弱勢團體參政機會的剝奪。最明顯的例子是婦女參政的部份，單一
選區制是所有選舉制度中對婦女參政最不利的制度，因為在制度上它最難和促進婦女
參政的配套措施搭配。對其他的弱勢團體也是如此，弱勢團體比較可能經由政黨比例
的部份當選，在很多國家的經驗中都得到證實。當年德國綠黨的崛起就是依賴政黨票
的部份，如果是按照現在朝野政黨的席次規劃，即使一個關注弱勢議題的政黨能贏得
百分之五的選票，在立法院中也只有一席。至於選風改革部份，一般認為單一選區制
可提高買票門檻及降低選舉文宣花費。但是以日本選制改革經驗而言，自改成單一選
區兩票制後，也是在區域部份的席次比例遠高於政黨比例的部份，但是晚近已有研究
指出日本的選舉花費並未因此而降低。
所以，如果朝野政黨堅持在現在這種高度提升區域代表席次比的方式下進行改革
，那麼要真的符合民主改革的需求，深化台灣的民主，區域選舉的部份就應該考慮其
他選制。因此就目前朝野政黨已有一百一十三席的共識而言，真要達成國會改革的效
果，應該將政黨比例的席次大幅度提高，譬如將區域選舉的席次和政黨比例的席次調
整成一比一，或是在區域選舉的部份不採用單一選區制。如果這兩種情形都沒有出現
，而我們未來的國會真如朝野政黨目前的共識一樣，既採用日本式的單一選區兩票制
又是高比例的向單一選區制傾斜，那麼朝野政黨就是徹底的辜負了林先生、李院長，
以及成千上萬參與國會改革連署的民眾的期望。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.124