本文原載:2004.03.25中國時報
作者:彭芸(政治大學新聞系教授)
筆者近年國科會研究的主題就是媒體、社會資本與政治信任，立論的基礎是認為
國內從有線電視開放，談話節目充斥，原本希望其扮演公共論域的功能，讓平常較無
發聲機會的民眾，可以參與公共事務的討論，促成公民社會的更加成熟。但是這幾年
來，有線電視的談話節目一個個的開，選舉期間時段不斷增加，固然造就了不少談話
節目的名主持人與名嘴，但對一個社會的社會資本究竟貢獻多少？增進政治信任了嗎？
西方國家在二十世紀末重視社會資本，強調信任，認為許多社會衝突不須藉由鬥
爭的層次來解決，而應由社區中人們的彼此互信互助而達成民主社會的健全發展。媒
體的角色因此應在這個過程中扮演觸媒，使得公民社會中人人擁有資訊，即使爭辯，
卻因著彼此信任，衝突得以和平解決，民主之精神乃更得彰顯。
我國的有線電視新聞頻道這幾年名利雙收，製作成本不高只要有幾台ＳＮＧ車，
聘一些廉價的、剛出道的年輕朋友，到現場有的沒的說一通，只要新聞性夠，收視都
不會太差。談話節目永遠不缺來賓，講久了自然成為名嘴；每晚名嘴遊走各頻道，談
的內容多元性明顯不足，不是立場鮮明，就是不知所云。選舉期間新聞頻道更大量轉
播造勢晚會，或夾雜在新聞節目中，賺夠了鈔票，卻對一個社會的社會資本累積斲傷
大過於貢獻。
三二○之後，總統府前人潮未散，整個社會氛圍既焦躁又不安，人們過去信任的
機構與個人都在解構中。因此未來，在台灣這塊土地上的人靠著什麼樣的社會資本來
追求公民社會？又如何依恃不足的社會資本來對政治機構予以信任？
西方民主國家的媒體固然在社論中可顯露對政黨或政治候選人的偏好，但新聞的
追求公正、客觀，是新聞工作者永遠不會放棄的堅持。仇恨言論（hate speech) 因
多少與美國奧克拉荷馬州聯邦大樓的爆炸有關，受到學術界與新聞界多少的批評與反
省，迄今固然仍存在少數廣播或網路中，但主流、重要的媒體是不屑參與擴散仇恨的。
反觀我們的媒體呢？社論就不說了，報紙新聞的框架框出多少立場與情緒？電視
新聞的膚淺與偏狹，談話節目的取材、主持人的語文、非語文訊息、來賓的邀請……
，都與人們對公民社會中媒體該扮演角色的期待，相差太遠！
台灣正處於轉捩點，不管三二七集合多少人，走了多遠，媒體，尤其電子媒體，
對台灣社會的不要繼續向下沉淪，應該有其重要責任，多強調愛與關懷吧！只要對社
會資本能有所增進的事，媒體身為社會公器，請多揭露與報導，而任何損及社會資本
的新聞與題材，儘量克制些吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.124