本文原載:聯合報2004.04.11
作者:趙剛(東海大學社會系教授)
我對野百合學運（世代）的理解，是從一九九一年秋天到大學教書開始的；彼時
野百合學運已經結束，解甲歸校的學運分子能在學弟妹前暢談廣場遺事的，就叫做「
大老」。由於專業興趣與政治傾向，我和有些學運大老有些互動，也有了一些看法。
大老真的很老。這是我那時最強烈的感覺。他們年紀小我一個「年級」（用現在
流行的紀元方式），二十出頭，但說起話來老氣橫秋、善於察言觀色、老於政治識別
、精於謀術策略、好作政治分析。在公眾場合上，很能聲嘶力竭地使用道德詞彙，退
下來，則是一群政治周星馳；虛無得很！策略得很！
十四年過了，野百合學運世代的部分大老是否該被檢驗？我想他們不比近來被要
求揭起口罩的廣場上的學生，有更高的豁免權。口罩或許不該戴，但難道面具就可以
嗎？
今天，部分大老以「美好的仗已經打過了」、「美好的名聲已經確立了」的冷酷
面容倨傲姿態，要求檢驗小兩個「年級」的青年人的血統、背景、立場、主體性、與
方向，動輒說「不知道學生要什麼？」、「學生缺乏深刻的社會意識與自覺」、「學
生行動沒有正當性」。但另一方面，則不忘圍出一個封閉的血統／權力圈（已經有人
提出野百合基因論了），對社會暗示「野百合學運世代」將是後陳水扁時代的統治菁
英接棒隊。
因此，在一片要檢驗當今「野百合重現」的聲音中，唯獨「野百合本尊」是不需
要被檢驗的，為什麼？只不過因為他們本身就是檢驗者，這明顯不公平。公正地論述
野百合運動及其世代的歷史與社會意義，此其時矣。本文暫且提出四點檢驗標準，等
待公評。
一、野百合學運有沒有蒸餾出具有社會解放意涵的花露，能為今天的諸種困局，
例如藍綠惡鬥、社會撕裂、惡化的社會不平等、壓迫的身分政治、低度發展的公共論
述、戰爭與和平…提供思考的養分？野百合象徵來自民間，但這個運動在歷史上除了
有利於某一政治運動外，它在什麼意義上回饋了「民間」？野百合如何理解「民間」
？這十四年來，它對哪些社會議題有持續的關注？
二、它是否形成了一種具有社會與歷史基礎的批判性自我意識？也就是說，這個
運動對於它自我的形成、過程、以及後果，除了自恭自賀之外，有沒有深入的、誠懇
的反思？如果連這個面對自己歷史的功夫都做不到，那就還不用急著表態提出什麼新
改革願景。
三、野百合學運的歷史意識是什麼？它怎麼理解它和這百年來全世界的左翼／反
帝／進步學生運動，例如，六○年代的學生運動、七○年代的保釣運動、以及五四運
動的關係？如果沒有對這些兄弟姊妹運動進行論述交會、情感交流，那這個運動本身
是否只有陷入當下政治鬥爭格局的可能而已？如果這些運動不是你們的兄弟，那和你
們同屬一家的運動是什麼？
四、野百合學運是否有助於在地進步運動的傳承，在校園裡、在工會裡、在社區
裡，形成堅實的、有信念的、不依賴國家資助挹注的、針對當權者的、針對各種不公
不義勢力的反對運動？還是，你們只是一個接班梯隊，以「大老」為層峰，進行政治
單細胞生殖？你們的「組織與思想工作」難道僅止於此嗎？你們對於廣場上的同學的
憤怒，到底是由於和他們太不像？還是太像？
提出檢驗標準，無外乎希望促成公共辯論，進而看到有人以誠懇的態度說：「慢
著！我所理解的野百合，恰恰是有社會解放意涵的、有批判的自我意識的、有深刻歷
史感的，並對進步的運動傳承是有貢獻的，因為…」那我的高興將遠勝於見到一片屬
於老年的默然與獪然。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.124