本文原載:中國時報93.04.12
作者:朱偉誠(台灣大學外文系助理教授)
台灣歷史的反諷，在過去這幾個星期，真可以說是到達了一個新的高峰。在野黨
因為選舉糾紛未解，號召群眾上街頭示威抗議，這本來是很正常的事情。結果以街頭
運動起家的執政黨，卻忘情不了自己從前是如何遭到威權體制的抹黑恐嚇與箝制分化
，先是不斷對外宣稱說活動當天將有黑道蓄意滋事，然後又企圖脅迫主管機關取消活
動許可，「因為集會的訴求政府多半已有回應」：全天下有任何一個民主國家的政府
，會以這樣的理由禁止人民向自己表達不滿嗎？真是荒唐到了極點。
然後是自己搞學生運動出身的綠朝新貴，面對新一波學生運動的挑戰，同樣無法
忘情於舊日威權機器的打壓收編，於是以完全相同乃至更上一層樓的伎倆，說他們是
有政黨背景的職業學生，並且精心設計一個樣板學生大會（即將於今天登場），來抗
衡稀釋他們的代表意義。一些極具「批判性」的論述也紛紛登場，試圖拆解學生運動
的「純潔性」，卻忘記了他們所引以為標準的、十幾年前的野百合，究其實也難逃同
樣的弔詭：以前自己的學生身份所享有的光環，現在不同立場的年輕人就別想擁有？
為什麼以前的政治改革者與進步份子，一旦當權，就變成比以前的壓迫者不遑多
讓的新威權主義者？個人內建的政治性格固然是重要的原因，但更重要的是我們這個
社會文化環境鼓勵、或至少是縱容政治人物這樣搞。關鍵就在於，台灣自從解嚴以來
，其實並沒有真正徹底地民主化，也就是說權力（包括在日常生活中）的運用始終缺
乏充分而有效的制衡，而且更糟的是，人們也不覺得需要此種制衡。
這反映在一般人對於「當家做主」所依然抱存的家族父長想像：總認為一旦「當
權」，其權力的賦予即屬絕對。所以要是不當家而有強烈的反對意見，就很容易被打
成是「扯後腿」。因此縱使當權者並未明白使用強力壓制的統治手法，整體的氛圍也
很容易陷入一種要求配合服從的一致性，這也就是英國古典自由主義大師彌勒所謂的
「公眾意見的專制統治」。
而所謂「不支持公投」（還記得公投嗎）就是「不愛台灣」、就是「反民主」等
說法，無非就是當權者看準了這種社會文化構成之有機可乘，主動加以塑造並且操控
這種「民意的專制」罷了。更狡詐的政治操作，則是右手高舉政治人物退出媒體的正
義大旗，左手則以自由市場機制與公民團體介入為掩護，透過所謂的廣告主聯盟與廣
電基金會，達成削弱乃至控制媒體監督功能的陽謀。
儘管在手段的運用上不像舊威權時代那麼的粗暴明顯，但在號稱民主進步的政黨
執政之下的台灣，能不說已經逐步邁入了一個新威權時代嗎？只要想想：我們現在能
夠更有效地監督政府嗎？我們對於公共議題享有更多的討論空間嗎？就不難獲得答案。
至於一個政權，面對相當數量的人民質疑自己存在的合法性與正當性、卻始終不
願採取真正有效的步驟來說服大家，而只是一味地拿法律條文與政府體制以為搪塞，
就只能說是令人毛骨悚然地似曾相識了。而且可能更邪惡：因為讓真相停留在各說各
話的境地，要不是因為心虛，那就是在政治算計上，想要伺機再來運用這此中的族群
矛盾來做有利於自己的動員，那就不只是威權，而是接近法西斯了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.124