本文原載:中國時報93.04.13
作者:何博文(中國時報政治組資深記者)
朝野缺乏互信，三一九遭槍擊案至今仍是「信者恆信」、「各自表述」。只是，
在眾聲喧譁中，對這起震驚海內外的槍擊案，監院卻僅以一般案件交由輪派委員調查
，怎不讓人遺憾。
槍擊案真相與行政疏失責任的釐清追究，關係到國家政權穩定與社會穩定的命脈
，監院豈能坐視？當此關頭，有那麼大的聲浪要求立法院成立特別調查委員會，就是
對擁有憲法賦予調查權的監察院最大污辱，更等於是社會對監察院投了不信任票，監
院豈能不自覺？
監察院內當然有許多鎮日忙於為民申冤、嚴正官箴敬業的監委，但態度消極的監
委也不是沒有。近年來，三權分立主張日熾，甚至已形成朝野初步共識，關鍵就在於
監院的表現與人民的期待有極大落差。
經歷選戰，社會呈現集體撕裂的兩大板塊，而政客們仍無時無刻不繼續貪婪的消
耗人民之間的互信，企圖轉化為區隔年底選舉市場的利基，讓人不齒。但監察院手握
尚方寶劍卻遲不開鍘，擔心查案結果被泛政治化，實則是自我內心政治鬼魅作祟，倘
若超然公正又何須瞻前顧後、杯弓蛇影？
元首遭槍擊此等重大事件，監院竟連啟動調查機制都還是由民眾陳情才被動介入
。如今國安、警政體系相關人員懲處的懲處，下台的下台，在此歷史事件上，監院被
動的展現調查權，除了讓人感覺不過又是行禮如儀地放放馬後砲，有何威力？
其實，除了國安、警政體系的缺失外，槍擊的情資有無如實呈報？出事現場為何
沒有做好封鎖蒐證？此外，何謂國安機制？啟動標準為何？是否真對投票動員產生關
鍵影響？一連串質疑，都是監察院調查權可以迅速介入並獲取真相的問題。
如今監院給人的印象是敏感的政治問題不願碰、不敢碰；違法情節也盡推說是法
律問題留待司法機關解決，追究行政責任又往往慢半拍緩不濟急。消極的態度無異於
變相自廢武功。換個角度，如果都是在司法判刑確定後再追究行政責任，司法院公懲
會的功能就足以擔綱，何須監察院？
監院千萬不可輕忽槍擊案對未來台灣造成可能衝擊的嚴重性。何妨藉院長錢復公
正的社會形象，親自出馬擔任召集人，主持專案小組的調查工作，同時，邀集更多位
監委好好發揮御史功能，儘速提出真相報告，彈劾失職官員，給社會一個交代。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.124