本文原載:2004.04.20中國時報
作者:楊智傑(台灣大學國家發展所博士生)
監察委員為了調查閩南語出題爭議而約詢考試委員，但被約詢的委員認為其乃獨
立行使職權，不用接受監察院的調查。無獨有偶地，立法院法制委員會為了調查國安
機制的啟動邀請相關政府官員備詢，但相關官員則是以各種理由推託沒空出席。如果
執政黨的官員那麼強調尊重司法，我們不妨看看大法官對這個問題發表過什麼看法。
在釋字三二五號中，大法官說憲法賦予獨立行使職權者，包括考試委員、法官、
檢察官等，為避免干涉其行使職權，監察院的調查權應受限制。看起來，考試委員拒
絕接受監察院調查是有大法官背書的，可是大法官的意思其實乃指這些獨立行使職權
的官員，在行使職權時，監察院不得介入調查，但行使職權完畢後，監察院卻可以對
於其是否有違法失職進行調查。此觀憲法第九十九條監察院得對法官和考試委員提出
彈劾，並可行使調查與相關權限，即可明瞭。
在釋字四六一號中，大法官說政府官員都有應立法院委員會的邀請到場備詢的義
務，即使是參謀總長，除非當天要去執行國家安全相關事務有正當理由者，否則不得
拒絕到場備詢，頂多到場後對於國家安全機密可以拒絕作答。筆者好奇台灣最近是不
是正處於什麼天大的國防危機，不然被邀請出席的官員怎麼每天都忙著處理國家安全
業務而無法出席呢？
執政黨的官員選擇性的遵守法治，也選擇性的把法治口號喊響，反而不太願意尊
重立法院與監察院，由此可見一斑。所謂尊重法治，是選擇性的尊重司法呢？還是應
該尊重制訂法律及監督法律執行的立法院和監察院呢？
附錄:相關新聞資料 中央社、中國時報、中廣新聞綜合整理
國考閩南語試題風波 兩院火爆交鋒 監委揚言彈劾試委
監察委員因閩南語試題爭議組專案小組調查，多次約詢考試委員遭拒，不排除提
案彈劾；對於考試院擔心此舉可能引發監察權與考試權競合的憲政爭議，監委表示，
依規定，監察院對司法院或考試院人員有權調查與彈劾。
監察委員郭石吉、古登美、呂溪木針對國家考試閩南語試題爭議組專案小組調查
，多次約詢考試委員林玉体、陳茂雄兩人不到，古登美今天表示，約談那麼多次不到
，真是史無前例。
林玉体、陳茂雄堅持考試權獨立性為憲法所賦予，不能遭監察院侵犯，陳茂雄更
表明監察院針對屬於考試權範疇的國家考試命題疑義調查，恐將引發憲政爭議。
負責調查的監委表示，總統大選之前，已經約詢過兩位考試委員，但林玉体與陳
茂雄卻多次約詢不到，即使一再配合兩人時間，也不願出面說明。據了解，選後監委
另又在四月初以及四月廿六日安排兩次約詢，但溝通好時間後，試委又臨時告知不出
席。
監委表示，約詢試委主要是想了解國家考試命題的過程有沒有問題，否則怎麼考
試過後，造成各界紛擾，之後考試院又以送分方式彌補，監察院想瞭解這中間過程，
才約詢試委。
監委強調，試委抗拒調查是藐視監察權，五月初排定再次約詢，如果試委再不說
明，不排除直接提案彈劾。此外，據了解，考試院長姚嘉文明天將赴監察院拜會院長
錢復，了解爭議。 (中央社93.04.19謝佳珍報導)
監委指出，憲法同樣保障法官獨立行使職權，但若判案僭越法令違法失職，監院
一樣能調查，考試委員憑什麼能例外？且監院是待考試舉辦完畢後，針對民眾檢舉有
違法之虞的事項進行瞭解，怎能說是干預考試？
監委強調，國家考試是法律位階所規定，憲法第七條明定「中華民國人民，無分
男女，宗教，種族，階級，黨派，在法律上一律平等。」以閩南語出題甚至有違背憲
法「平等權」的疑慮。監委說，該案調查理由絕對充分，並提醒試委「無故拒絕約詢
形同抗拒調查，可以直接彈劾。」 (中時電子報93.04.19何博文報導)
監察院堅持約談兩位考試委員林玉體、陳茂雄，引發考試院長姚嘉文不滿，下午
拜會監察院長錢復。兩人各自堅持立場，姚嘉文說命題是考試委員職責、不容監委調
查；錢復則強調，約談是給考試委員一個澄清的機會。兩人會談氣氛僵硬，錢復甚至
還一度要提前送客，最後不歡而散。 (中廣新聞93.04.20藍孝威報導)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.124