推 delink:第二點的倒數四行很狠,:p 202.178.191.114 10/25
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.200.156
※ [本文轉錄自 R923220IR 看板]
作者: Zea1 (牆‧我‧膝) 看板: R923220IR
標題: [情報] 和平與安全之辯證關係--陳世民博士
時間: Mon Oct 25 12:24:41 2004
和平與安全之辯證關係
台灣大學政治學系助理教授 陳世民
http://www.peaceforum.org.tw/onweb.jsp?webno=33333332:5&webitem_no=940
--------------------------------------------------------------------------------
近來對於如何確保兩岸和平與我國國防安全上，由於軍購爭議而引起不少爭
論，且出現一些所謂的「非戰論述」、「非戰家園」、「反軍購」、「弭兵論」等等
的主張，以追求兩岸的和平。這些和過去我們追求安全的方式不同的「和平」論調，
是否更可以確保我們的安全呢？
一、 倡言「非戰」與「反戰」的和平，是「安全」嗎？
以和平追求者自居的一些反戰人士，經常在言語上強調戰爭的殘忍與可怕，
並認為建軍備戰只會帶來殺戮與仇恨。而面對中共軍力之日益強大，亦出現如下之論
調：「再怎?軍購、建軍，也不可能擋的住中共的軍力」，「為何要和中共軍備競賽
呢？」因此倡言弭兵，主張和中共談判兩岸和平架構。這些多少隱含藉由放棄建軍備
戰，來向中共及國際表達我們追求及愛好和平的善意，這是否足以確保我們的安全呢？
自人類有歷史以來，便有戰爭與暴力的記錄，「備戰方能止戰」可說是千古
歷史的教訓，亦方能獲得有尊嚴、有保障的和平。畢竟人性有惡的一面，要藉由追求
和平之善意的表達，來勸服有意使用武力者不要發動戰爭，其成功之機會在歷史上幾
未曾見。更別說以自我解除武裝之方式來表達其追求和平善意之方式，其結果在歷史
上更是慘不忍睹。如此方式來尋求避戰，且一再宣揚戰爭的可怕、殘酷，這只會被他人
視為懦弱的表現，並令人感到有機可乘，認為可以輕意的贏得戰爭，如此他人使用武
力及發動戰爭的可能性反而更大。而在缺乏足夠武力以自衛的情況下，亦不可能去寄
望對方的善意回應及和我們做對等談判的意願，畢竟在彼此意見不合時，對方能夠用
武力來脅迫我們屈服於他們的意志，為何不用呢？如此武力脅迫的談判過程，即使未
爆發戰?，但如此之和平並不足以保障我們家園的生命及財產的安全，此一形同「投
降式和平」的結果實在不值得追求，亦非真正的「安全」。
追求「和平」，應以實力為後盾，使他人不敢發動戰?，方足以保障自己家園
的安全。以言語、論述、甚或自我單方面放棄武裝來表達追求和平的善意，實難以說
服他人不使用武力，畢竟人性有惡的一面。因此在國內法及國際法上，均給予人們「自
衛」的權利。藉由自衛能力的強化，來使他人感到使用武力發動戰爭將得不償夫，因
而放棄發動戰爭的意圖。亦唯有先具有得以自衛的能力，方有資格要求和他人進行對
等的談判，以求在談判過程中，保障我們家園的生命及財產的安全。至於面對對方日益
強大的武力，我們自衛能力的提昇是否足以抵抗？盟邦的安全承諾是否可信？這些實都
不足以做為懷憂喪志的理由來宣揚，戰爭乃是意志的考驗，只有自己放棄作戰的意志方
是戰敗。我們若是不願接受一個懦弱表現下受對方武力脅迫的談判結果，應當堅定自衛
的意志來保障自己家園的生命及財產，這才是真正的安全。
二、「非戰」與「反戰」的和平訴求，應先針對誰？
訴求「非戰」與「反戰」的和平論調，應是互相的，不應是單方面的，否則只
會令人感到其有意造成我方單方面的武裝解除，或漠視對方優勢軍力的存在，這是否能
確保自己家園安全的和平，實令人質疑。尤其是「非戰」與「反戰」的和平訴求，應是
先針對「不願意承諾放棄武力以解決問題」及「擁有軍力優勢而足以發動戰爭」的一
方。畢竟「和平」若被破壞，是此一方率先使用武力，不論其武力之使用的理由為何
（例如反臺獨），發動戰爭者均應是「反戰者」須率先譴責的。
而「反對軍備競賽」如此具有道德、正義的訴求，更應是先針對具有軍備優勢
而得以發動戰爭的一方，在大家的軍備均銷減到僅足以自衛、防禦，而不足以攻擊對方
及發動戰爭時，戰爭自然就不至於發生。臺灣目前的軍力，即使購買6108億武器後，亦
不足以且無意願發動戰爭破壞和平。「反對軍備競賽」的訴求，應先針對努力在發展及
部署攻擊性武力的一方，因為是他們攻擊性武力的大力發展，方使得戰爭可能爆發，亦
因而才有所謂的「軍備競賽」。導致軍備競賽的責任主要應是大力發展攻擊性武力的一
方，而非發展自衛武力的一方。因此，強調要讓國際聽到臺灣反戰及愛好和平的訴求者
，其反戰示威遊行若能在北京天安門廣場進行，其效果必然更大。中共的反應若像1989
年那樣，更可造成如天安門事件的鉅大國際效應，使世界認清兩岸和平的真正破壞者是
誰，而臺灣自己家園上自由、民主生活的可貴或許更能獲得世人的珍惜。
三、「反共保臺」：建立國家安全的最低共識以確保兩岸和平
兩岸和平之確保，乃在足以發動戰爭的中共是否願意放棄武力使用的意圖，而
中共對於臺灣之抵抗意志與能力的評估，實為是否對臺發動戰爭的一關鍵。從目前軍購
議題被高度的政治化及結合國內嚴重的認同分歧的狀況，我們可以明顯看出臺灣安全現
今最大的問題，不在於我們買了什麼新武器，或美國又說了什麼更明確安全承諾的話，
而是「為何而戰？為誰而戰？」在全民及國軍中的迷惘。隨著臺灣的民主化及本土化，
以及兩岸開放探親後日益頻繁的交流，「為何而戰、為誰而戰」的建軍目標日益模糊。
軍隊之訓練上，愛的教育日益勝過鐵的紀律。幾年前美國派員來臺灣評估我國軍戰力，
原本預估會是一支像過去有如以色列的精實軍隊，然而卻被評為僅如巴拿馬國軍的戰
力，可輕易被美國陸戰隊攻入本土捉拿被指為是毒販的總?，並扶持另一親美政權。
近年來不少研究評估中共對臺可能已逐漸放棄過去尋求武力登陸臺灣並加以佔
領的方式，改採脅迫性戰略(coercion)，強調迫使臺北在美國援臺前早日投降而不須登
陸的作戰形式。亦即通過廣泛使用軍事、政治、經濟等全方位手段，形成一綜合的脅迫
力量，向臺灣發出「要麼毀滅，要麼投降，抵抗是亳無意義」的信號。它所打擊的主要
目標，是臺灣領導層及軍民的抵抗意志，以最經濟的手段達成最大的政治利益。
然而，目前國內認同分歧問題的確深深影響我國軍作戰意志之凝聚與團結。彼
此互相亂扣紅帽，亦只會損及全民國防之作戰意志的建立,，使我們無法團結一致，共
禦強敵保衛家園。如何建立藍、綠陣營在國家安全上的最低公約數，尋求一能超越認
同問題的建軍目標以團結全民，建立起國家安全的最低共識，以堅定國軍及全民保衛家
園的抵抗意志，實為維護我國國防安全及確保兩岸和平上的當務之急
。
「反共保臺」乃泛藍的指標性人物親民黨主席宋楚瑜於去年11月1日提出的一口
號，今年8月31日宋主席又再表示：「台灣人民絕不願在戰爭威脅下談判」。姑不論「反
共保臺」此一口號是否為泛藍的政策，然而它成許可以做為藍、綠?方在國家安全上的最
低共識，以團結全民，堅定國軍在保衛家園的抵抗意志，以避免臺灣在中共的軍事威脅
下被迫妥協談判。「反共保臺」並不涉及?獨爭議及認同問題，因為反對中共的專制政
權，不必然代表反對中國人，或反對統一。「反共」乃是針對大陸目前存在的不民主、
不自由制度，「保臺」則為避免臺灣在中共的軍事威脅下被迫妥協談判。有了凝聚全民
意志的建軍目標，方能建立一支具有戰力並得以保衛家園的軍隊，使全民團結一致共禦
外侮，這或許比花幾百億美金去買武器更為有用。誠如國內各黨政治人物經常指出的，
國家安全問題應是不分黨派的。國內各黨在競爭之餘，實亦應努力在維護國家安全上尋
求共識，並團結一致確實建立全民國防，以因應中共目前具有高度政治意含的脅迫性戰
略，避免臺灣在中共的軍事威脅下被迫妥協談判。
--
政治系教授群裡終於有不一樣的聲音了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.117.144
※ 編輯: Zea1 來自: 61.228.117.144 (10/25 12:31)
※ 編輯: Zea1 來自: 61.228.117.144 (10/25 12:32)