2004.12.04中國時報
從查賄區分黨派談起 中時社論
政府查賄，該不該區分黨派？這個問題，因為行政院游錫坤院長在候選人造勢晚
會上的一席話，面臨嚴峻考驗。
此事緣於民進黨立院黨團要角因發送贈品而遭檢方疑為賄選而進行偵查，游院長
為其助選，一方面保證其人不會賄選，一方面公開指稱檢察官查賄方向有誤，並為此
向群眾表達歉意。同時，政院高層談話，則認為檢察官意識形態偏向藍營，藉以解釋
綠營立委候選人也成為查賄對象的現象。換句話說，執政者對於查賄分不分黨派的問
題，似乎給了「區分黨派查賄」的肯定答案。此種明顯違反法治國諸般原則的執法態
度，令人驚訝！
區分黨派查賄，違反法律之前不分黨派一律平等的平等原則，再清楚也不過了。
做為檢察官上級機關的法務部長乃至行政院院長，公開表示檢察官偵辦賄選案件的方
向錯誤，會對特定案件以及一般基層檢察官辦理賄選案件發生什麼影響，不容輕估。
在檢察一體原則之下，檢察機關的上級要員為此種顯然基於黨派立場而來的發言，一
方面予人當眾干涉檢察機關辦理特定個案之印象，一方面也無異於傳達了偵辦賄選應
視黨派立場而有所選擇的一般指示，即使並不真的產生左右基層辦案態度的惡劣效果
，也足以讓社會大眾對於檢察機關查察賄選的公正信用，產生懷疑，破壞檢方賄選執
法的公信力，絕非淺顯。
在檢察一體原則之下，身為檢察機關的上級機關，以如此偏頗的政治傾向公然發
言，無論如何皆不妥當。過去民進黨在野時，有人說出法院是執政黨開設的自詡語言
，引起全國非議，現在民進黨執政已歷數冬，還要繼續製造檢察機關辦案係受政黨立
場左右的印象，除了顯示自身領導無能或是政黨意識過於強烈之外，只能予人上級機
關以下級僚屬之信用作為犧牲以獲取選舉利益的觀感。如果這是某種有憑有據的指控
，身為上級機關就應依法施為，遏阻此種現象繼續存在，如果只是憑著過去政治鬥爭
的成見而非掌握確切憑證即濫放選舉語言，陷下屬於不義而踐踏法治國的黨派平等原
則，那就有失行政系統領導階層的風範與身分。
接下來誠有必要回頭思考檢察一體原則的制度意義。現行法規定之檢察一體原則
，向來都是基層檢察官與上級長官之間觀念上有所爭執的所在。將檢察官比擬為司法
官而嚮往司法獨立的人，常會反對檢察一體原則，因為實務上檢察一體原則的運作效
果，不免易啟上級指揮辦案，政治考量過重影響法治原則的不良觀瞻；然而行政系統
堅持檢察一體原則，則是立場一貫，國民黨主政時期如此，民進黨輪替執政，堅持度
亦不遑多讓。此中雖然涉及權力的掌控，也確實關係到行政部門政策得失的政治責任
，構成支持檢察一體原則制度正當性的理由。換句話說，行政部門可以基於執政政策
上的通盤考量，決定刑事訴追政策的優先順序，譬如說，將查察賄選列為優先施政或
是順序在後的項目，並為其政策選擇肩負成敗責任，此點即為檢察一體原則所以存在
的緣由。
不過，檢察一體原則的正當性，不能建築在基於政黨立場而出現的選擇性執法態
度之上。執政者可在刑事政策上將查察賄選置於優先或列後，但絕不能將查察在野黨
賄選置於優先，而將查察執政黨賄選置於列後，這不是檢察一體原則可以支撐的內容。
同時，檢察一體原則也不是至高無上的憲法原則，而只是立法層次的原則。例如
監察院的存在，或是特別立法的制定，都可能構成檢察一體原則的例外。此中道理無
他，就在於檢察一體原則的誤用或濫用可能形成敗壞檢察官執法公信力的原因，為了
防止檢察一體原則誤用而有官官相護的弊端，或是成為打擊政敵的淵藪，立法者以特
別立法修正檢察一體原則，另設獨立之檢察機關甚或將部分檢察權移出行政部門交由
監察院執掌，憲政原理上均屬可能。
事實上，此類辯論在憲政上經常出現。不久前憲法法庭辯論真調會做為獨立的國
家機關是否符合憲法精神，執政者就是力持檢察一體可以上綱為憲法原則，反對者亦
正是以檢察機關受到政治辦案干涉以至無力追查兩粒子彈真相，做為檢察一體原則須
有例外的論據。執政者一方面對於檢察一體原則牢牢不放，一方面卻以政黨考量做為
查察賄選的標準，只會益發證明，人們擔心執政者係將檢察官視為權力的黨羽，將追
訴犯罪成為政治工具，並非無的放矢。閣揆一夕的輕率發言，失去了長官的風範，破
壞了執法信用，也消蝕了檢察一體的制度說服力，可不慎哉！
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已BBS telnet://bbs.wretch.cc 開個人板 超快 不用連署不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可以不殆譬道Xander.m4.ntu.edu.tw海