931203聯合報
游盈隆被訴案 檢察一體是否誤用、濫用？ 何克昌(屏東地檢署檢察官)
花蓮地檢署李子春檢察官未經檢察長核閱，逕自起訴游盈隆涉嫌頭目津貼賄選案
，論者有認為違反檢察一體原則，且起訴書未蓋機關印信，起訴不合法。筆者認為本
案恰可提供社會各界檢討我國檢察體系是否誤用、濫用「檢察一體」的機會。
先就檢察一體的運作而言，早期我國院檢都存有書類送閱制度，目前法院已廢止
送閱制度，惟獨檢察體系仍保存送閱制度，即檢察官結案之書類須送主任檢察官、檢
察長審核，再送交行政部門蓋印之後，始對外公告。
這種送閱制度，本是行政官僚體系層級節制的特質，為何會適用到司法體系來？
筆者也不知其緣由，只是大家習而不察，而社會人士如未因司法案件影響自身權益，
也不會重視這項制度正是我國司法體系受行政官僚操控的表徵；更可議的是，司法行
政單位竟將這種送閱制度解釋為檢察一體，以求得合理化，真是誤把馮京當馬涼。
按檢察一體的機制，緣自檢察體系的協同辦案。因此，如檢察官未參與協同辦案
，自不生檢察一體問題。以日本特搜部偵辦洛克希德事件為例，係由檢察總長布施健
親自偵查，再指揮各級檢察首長及檢察官分頭蒐證，再經由檢察首長會議，取得與會
幹部共識之後，再決定起訴；而各受命偵查檢察官之間，彼此並無橫向的聯繫，整個
偵查運作方式係呈現降落傘式的體系，一則保密，再則維護總長基於檢察一體的指揮
權。所以布施健總長向與會幹部宣示：我來負全部責任，希望大家盡全力去搜查。因
為偵查終結成敗責任，在於檢察總長。
反觀我國，所有檢察官偵查終結之案件，均須送交主任檢察官、襄閱（將來還計
畫改成副檢察長）、檢察長核閱，但是主任檢察官或檢察長並未參與個案調查，所以
形成未參與偵查的檢察官決定要不要起訴的怪現象。而司法行政人員則利用檢察人事
權操控檢察首長人事；因此，上級行政首長如有任何意見，即可藉由檢察長掌握案件
偵查結果。整個偵查體系呈現上命下效的方式，但對外則由檢察官具名負偵查責任。
試問主任檢察官、襄閱或檢察長，既未親自參與調查個案事實真相，又如何行使
檢察一體指揮權？亦即行使指揮權的基礎為何？檢察長既在案件幕後操控檢察官，但
對外又宣稱由檢察官負責偵查成敗責任，如此不稱為干預，又叫什麼？在這種體系下
的檢察官，與行政機關的法務科員有何區別？社會人士有誤認檢察體系不屬司法機關
，並非全然無因。
所以，李檢察官起訴本案，如檢察長未親自參與個案偵查，自不生檢察一體問題
，如檢察長以行政首長地位要求為一定處置，則形成行政干預司法。解決之道，即係
檢察長基於檢察官之司法地位，親自參與偵查，再運用檢察一體原則，指揮檢察官協
同辦案，並負起偵查結果的成敗責任，如此才是檢察一體精神。
至於認為檢察官書類未加蓋印信是否發生起訴效力問題，筆者認為這是誤解印信
與偵查決定權的彼此關係。按印信只是對外表彰本案係有權者決定的象徵，因此，偵
查主體如係承辦檢察官，則其製作之書類，即可加蓋印信，如檢察長利用行政權控制
印信人員加蓋印信，甚至利用印信箝制檢察官合法制作之文書，藉以否定檢察官製作
書類之效力，則屬顛倒因果關係，且係濫用行政權。
誠盼國人利用此次機會，重視檢察體系內部行政、司法不分的亂象，使我國社會
早日步上法治軌道。
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已BBS telnet://bbs.wretch.cc 開個人板 超快 不用連署不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可以不殆譬道Xander.m4.ntu.edu.tw海