※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
哎呀呀...回應下去真的不會變成戰文嗎? XD
: 也包括極統的愛國同心會，以及極獨的台獨聯盟嗎？
: 另外，也包括那一大群被虛無主義與後現代、相對主義等誤導但同時對此毫
: 無自覺的人們嗎？
鄧小平說：「多幹些事，少說點主義」...於我心有戚戚焉...
我不是很理解你為什麼特別舉出上面那兩個團體，在我看來這例子只能說明台灣政治光譜
的兩個極端，與人民的素質問題無涉。而如果你是指他們之前的所作所為的話，我覺得還
應該同時考慮兩件事。其一是我認為在媒體的刻意操作之下，這兩群人的行為和影響力都
被不成比例的放大了。這些傾向極端的人在台灣社會中佔有多少份量呢？(我是指人數而
言) 相信不會太多，可是你常常在電視上看到他們(當然媒體本來就喜歡這些...)，會讓
人誤以為這種人充斥著各個角落吧~只是拿這些人去衡量全體的素質真的有可比性嗎？恐
怕也值得商榷
其二是在不違法的情形之下，我也不覺得他們的行為有被評價高低的必要。每天拿著中華
民國或台灣國的國旗大街小巷製造噪音，雖然不是什麼賞心悅目的事，可那也不過是他們
在發舒自己的信念罷了。大凡關乎信念的事，每個人都有自己的一套標準，也沒什麼好說
的。難道你認為為了反核或廢公娼在街頭喧囂就一定比為了建國或統一來的高尚嗎？或者
更有素質？難道這不也是一種先入為主的偏見？
另外我想說的是，並不是不談那些存在主義、相對主義，或者沒事做一些後設思考的人，
就是沒有價值的傻子。你以為你看透了這些俗人的本質，無聊、沒有意義、空泛而乏味嗎
？浮士德還曾經將自己緊緊的鎖在籠子裡，然後嘲笑說：「全世界的人都被我關在我的王
國外面」呢~ 追求學問固然是件好事，可也不要存著那種高級迷信式的驕傲吧~
: 我倒是蠻想聽聽妳的正面評價的具體內容是什麼。到底好在哪兒？
至於我說的素質問題，嚴格來說應該是指大環境所造成的共識或讓步。拿對岸來說好了，
如果你曾經注意，他們那裡年齡相仿的年輕人，看起來好像逐漸在共產主義下鬆綁，可是
卻被更大的一頂民族主義或愛國主義的帽子給扣住。不論什麼樣的公共議題，只要遇到這
個環節，都要自動的矮一節，否則便成為"國家的罪人"。大約台灣三十年前也是這副德行
吧!?可是就這一點而言，我以為台灣有一種先天的優勢，約莫可以被歸類跟這個地方是殖
民社會有關。大家都是移民，具有不同的時空和政治背景，可是又要在同一片土地上生存
，時時刻刻都要學習磨合的技巧~可是這其中政治(或者說國家認同)並不是各方的最大公
約數(甚至可以說是最大的歧異點)，我覺得這有可能造成兩種不同的方向：一是現在檯面
上看到的，它被拿來作為互相傷害和撕裂的藉口；可是另外一方面，如果你不想要這樣，
就必須在政治之外關注其他有可能被全民認可的公共議題以取得共識。如同我之前曾經在
班版上貼了一篇達倫道夫的文章"文化多元主義的失敗"所述。事實上，在台灣還是有很多
人在從事這樣的工作的。所以我認為這種社會結構其實是兩面刃。接下來也許該想，這種
結構在台灣的民主進程上提供了什麼樣的養分或毒素？我想至少所謂"民族大業"這個口號
在這裡不會成為民主的絆腳石，因為台灣的"大業"在各個族群指涉的並不是同一件事情。
(相反的，對岸現在流行一種說法，認為為了中國整體的繁榮強盛，中國人並不適合民主
，因為一民主就亂) 再其次，長期的族群的更迭和磨合，難道沒有讓這裡的人學得更能體
諒不同的移民和他們所代表的社會成本嗎？其實我覺得是有的。你感覺這個社會很"亂"，
可是這種亂的背後豈非沒有隱藏著一種更大的集體包容？否則鎮壓或某些形式的政府暴行
應該都是被默許的。就此而言，我很以民眾的素質為傲呀~
當然啦，真要討論起來，絕對不是這麼三言兩語就能說的清。其中恐怕還涉及教育制度、
公民社會形成的過程、台灣史觀的建構拉哩拉咂的一堆。我並沒有真正鑽研過殖民社會的
研究，或者民主法治的要素之類的 (這個部分要請教法律達人黃先生)，當然說的也只是
個人的想法而已。
重點是，都說了是我個人莫名的自信，你是在苦苦相逼什麼啦? XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.68.175