呼~~~終於可以鋪上來囉^^"" 我若翻的不好請見諒嚕^^""
P.411
Rhetoric and science 修辭學的與科學的
以前人們覺得先秦經文的修辭學傳統與中文散文體的文言傳統阻擋了中國科學和技術
的發展.這觀點在15世紀一本木匠手冊中可以合理地被想像提出.這一重要文本是魯班經,
裡面說到許多詳細的關於中國建築的知識.接著作者引了其中一段來說明:
魯班年紀40時,他隱居於曆山邊,後來遇到一仙人教他駕雲周遊世界之術(即木鳶)....
...後來在一白日初曉時,他留下他的斧頭和鉅子在白鹿仙巖飛天登仙了.這些遺跡現在能
可清楚見到,又他在戰國時代由於非常的忠誠,所以被給予了「永成待詔義士」的稱號
後三年，陳侯又加甄「智惠法師」的稱號給他。在漢、唐、宋各代由於他藉著顯靈，
所以各君王也給予他稱號。在明代永樂年間，帝國宮殿建於北京，由於魯班的顯靈
幫助使工人得以順利完成宮殿建築，所以成祖特立一殿來供奉他，在門匾上寫魯班
門，又封他為「待詔輔國大師北成侯」，春秋二祭用太牢（牛羊朱三牲）。工人每
有所求都有應之。 (出於明代午榮等編的<<魯班經匠家鏡>>中的魯班先師源流考。
這引文中，作者舉出在中國傳統中，房子會倒塌除了與房子蓋不好有關係外，也與日
子選不好有關，所以這兩者在古代中國的觀點中是相同的世界觀的。科學領域並沒有從
宗教領域中被分開來。
P、412
在歷史的進程中，科技與宗教越來越分開與獨立。但是在傳統中國則不適合把科技從傳
統中國結構中的宗教風俗方面完全分離開來。在傳統中，這些事物是彼此互相交織的。
同時，這也意味著科學和技術的研究不能從文化與文明研究中被強加分離開。
中國概念上的基礎研究必不從傳統中國修辭和文法的研究分開來看，因為傳統中國的
科學討論是用較少特殊結構和較多日常文言傳統雙方交織的形式來看的。這尤其表現於
醫學上，但這在所有學術研究的不同範圍上都是真的如此。甚至我們精確引用孔子的
話時，也是用科學修辭的自然部分去看的。(這裡翻的有點差，因為我不大懂^^""，希
望有人能提供一下意見^^~~~)
舉例漢代之前，當我們重建某些在使用經文上的修辭與文法的拘束時，我們也同時看到
在經文範圍內對科學討論的明顯侷限。
當我們記下"那就是說"時，在經文某些時期是無法獲知此句的，我們必須看出中國科學
文本與拉丁文的不同。在拉丁文中的scilicet（換句話說）和id est（意即）的使用是
具有知識上的重要與完美仔細的型式的意味。
以下舉so to speak（可以說）的例子來說明中國科學文本在其文化發展的階段上，明顯
異於拉丁文的科學文本（拉丁文與希臘文又相接近）。
turning nowing from（我不懂啥意思><"")古代中國是具備有邏輯性地、有文法地和修
辭地來做邏輯實行（logic practice)的問題的，作者發現這是一個可被稱為結構上的差
異。原則上，邏輯爭論的基本型式通過先秦經文以普遍地呈現出來。易經嚴謹且複雜的
內在邏輯或許在細節仍有所爭議，但是毫無疑問的是，我們面臨的這一問題是一嚴謹
組織與邏輯結構的整體。換句話說，邏輯依此方式進入傳統中文討論是一根本性的差異。
述說清楚的論說內在結構複雜性以著至少從先佛教時代（pre-Buuddhist times)流傳下給
我們的文本呈現出不顯著地少於同時代的希臘羅馬。傳統中文討論往往沒有像柏拉圖式對
話般的述說複雜且有邏輯結構支持，但這並不代表中文論證有不同的邏輯。這表示中國
論證往往較短較簡單，論證並沒有被當成追求主要真理的工具加以廣泛用於古代中國，
其經常是扮演著一次等角色。
P、413
Reasoning in scuence（科學推論）
接著作者舉數學例子說明，在這論證與證明扮演次要角色下，數學有其明顯的重要性。
中國數學中程序與一般原理的有效性對中國數學家而言是非常重要的。但是在程序和一
般原理間系統與邏輯間的連接，和自明的陳述與邏輯應得原理間的差異，以及證明程序
勝於推測或問題的解決，並非中國歷史上傳統數學家注意的焦點。
Jean-Claude Martzloff寫到：對於那些試圖以著推論是非常本質的方式來寫科學史的
人來說，然而，畢竟我們能想像數學沒有論證（demonstration)，或至少及至少地沒有
立論（argumentation)能成立嗎？在這裡，邏輯的問題是最基本的，同時中國數學家事
實明顯的缺乏這種問題意識。
Martzloff提出一個對我們現在的討論來說一個決定性的問題。他用五又二分之一的頁
數來處理在中國數學史上有關邏輯方法和論證的重要性的事件上，然而卻是個激烈並令
人失望的觀點。（作者主要反對其觀點^^"")他並沒發現中國數學有其proof(證明)的
重要方法與明顯的邏輯陳述。中國傳統數學的力量表現在有效與實用的數學程序中發現
提供可靠的解決以著範圍廣泛的推測與分析的問題中。幾何學與算數的一般原理之複雜
系統建立和他們（應指Martzloff)藉自明陳述的邏輯程序起源，為一明顯非中國傳統的
一部份，同時十分錯誤的拿希臘數學的特例以及簡單從一對中的另一眼光來看中國。（
即說Martzloff用自身文化背景來觀察中國^^?) 接著作者舉林力娜(Karine Chemla)提出
大量例子來呈現中國數學也有其方法訓練。但是我們在這所遭遇到的問題是---中國數學
是被用來培養解決可被給予的問題（即較現實性的、實用性的），同時也教導較易入手
的論述方法。中國數學的邏輯階層性不明顯是作者的觀點所在~~~~
哈哈～～打完嚕^^~~~ 我412後半段與413有點亂，所以請大家多包涵嚕^^~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.247.201