P.414頁最後一段：
再一次的，中國語言的結構和本質不能成為決定性的因素（因為所有的束縛是
施加於中文修辭上），因為現存的邏輯因明學文本大約跟其同時代的和可相比
的歐洲對應文本一樣或顯或晦，而這些對應文本是在亞里斯多德式的邏輯領域ꐊ 中。
（看得不是很懂，敬請見諒）
P.415
最後，作者很贊同葛瑞漢的抱怨：這些問題都被誤導了。我們不應該去問為什
麼事情沒有在中國發展，而是盡可能的將研究注意力放在：到底什麼在中國發
展了，而且這些發展是在怎樣的內、外在思想情境中在中國展開？
而從邏輯的人類學觀點來看，古代希臘和羅馬的例子也是獨特的。為什麼在西
方，斯多葛派（stoic）的邏輯比起遜色許多的亞里斯多德式的系統卻大大地被忽
略了？
抄錄的節制和摘要式的抄錄模式
從中國這面鏡子來審視歐洲的例子，啟發了作者一個主要的尤其是與科學史相關的
面向。而這必須從中、西方在書寫的心裡學演進中做起。在古代希臘和羅馬，一些
書寫者透過其書寫影響了思想及論證內在歷程的表達。書寫是直接表達與書寫過程
同時進行的思考過程和內在論證。在亞里斯多德的講授中就充滿了其論證的插入附
帶說明以及深思熟慮後的枝節話語。這些講授也許不一定是真實的行進中思想的直
接表達，但它們被寫的好像是直接的表達。而這一點在這裡是相當重要的。
文言文的作品在某種意義上總是事件過後、思想出現後的摘要。它們是一種慎
重的文藝行為，而不是內在思想歷程嚴格的、直接的表達。這裡的不同是：有些文
化發展了試圖直接表達行進中思想的文本，有些文化則不試圖如此做。
在傳統中國中，書寫的人類學是明顯地不同於我們在希臘中所描述地那樣。但
這些不同只是程度上的不同，而非本質上的絕對不同。
什麼可以被寫在那些顯現神喻的獸骨上是有明顯的限制的的。那些記錄
言論的抄錄者是在摘要、濃縮那些言論，而這些被濃縮的言論被登載尚書等
古老文獻中。對抄錄者而言，他意不在製造一個幻象：他正在記錄那些被娓
娓道出的真正話語。這不像柏拉圖在申辯篇（Apology）所製造出的一種歷史
幻象。在申辯篇中，遲疑、結結巴巴、即席的言論等等都被記錄了下來。寫下
文獻的文化行為是一種濃縮的行為。在前佛教中國中，書寫在修辭的意義上是
在做摘要。構成申辯篇中的遲疑、結結巴巴、枝節話語等在前佛教中國中不是
相當罕見的。但它們是文化上的不合文法。摘要是不能缺乏文法順序的，除非
它故意地去打破傳播媒介的這些規則。（翻得怪怪的，對不起……..）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.187.81