我快死了 誰來救我
以下如果看不懂 就跳過好了 我也看不懂
================================================================
p.35
這不是心法第一次被認為是統治者自我修養(像「大學」教
的那樣) 的方式。就像我在《道學與心學》一書中所說，陳長方
在〈帝學論〉中言及心法乃是堯舜到孔孟的精義。「其內容既是
『學做聖王聖君』，也是『人主心法』。對一個君主來說，唯此
可以檢驗自身動機與行為，以免荼毒人民」。此心法已經被認為
朱熹之前的政治學說，朱熹的弟子蔡沈、黃幹等也抱持同樣看法，
他們的看法將在以下討論。
３．傳心
我們在討論「道統」時已經注意到，朱熹很重視得聖人之心而明道
或者正確閱讀經典而知聖人之意。對朱熹來說，「(聖人)傳心」和
「傳道」的早期概念有所關聯。錢穆已經說明從朱熹早期到
晚期作品中這種想法的發展。朱熹早年受教於李桐門下，他在
1163-64年間對於未能好好謝謝老師而表示懊悔，因為他當時一直
未能領會「聖人傳心」的重要性。在《程氏遺書》的後序，
p.36
談到「學者未學聖人傳心之要而只是耽於字義」。從程頤的釋義和
許多錢穆所提之證據，我們可得出結論。對朱熹而言，「傳道在
傳心之中」，而且比陸象山還早了很多。
晚近學者稱陸王為心學程朱為理學，他們沒搞清楚朱熹講過
「聖人傳心」的話。他們只注意陸象山的愛講心學，而沒有
注意朱熹也會講心學。
「傳道」和「傳心」連在一起，我們更能了解為什麼
朱熹跟道統這麼密切。程頤說這道統是「聖聖相傳的心法」。我們
注意到傳遞過程中精義內容的轉變。李元綱(音譯)的《存心精要》(亂譯)
指出中庸已經有的概念：心之未發與已發、自我觀照等等。但這些
在朱熹的中庸序文中都找不到。之後，道的關鍵和傳道精要就被認為是
「人心惟危。道心惟微。惟精惟一。允執厥中。」這「十六字訣」(我亂翻的)。
這樣的觀點集中於人心與道心的差異，主導朱熹的晚期思想和他的四書集注。
他的中庸序文可說是表達了他這種中心思想。
如果我們再參考李元綱的書，我們會發現第八章〈傳心秘笈〉中，
心看起來有道心和人心兩種意思。存天理去人欲，人心的危殆不安和
昇華相對立，而且心之齊一正適合於道心，其中精細的區別正合於人心(?根本看不懂)。
p.37
李元綱將朱熹視為傳道者視為傳心，兩者皆以
心法結合中庸，但方式不同。由此觀之，這些概念應該和十二世紀後期
典型二程學派思想有密切的關聯，而且這些想法被朱熹內入四書的
集注以及序文中，跟朱熹的術語緊密相連。由於「道」、「傳」、「心」、
「修」等雖然跟佛教用詞相同，但意思不同於佛教，對早期朱熹弟子
來說，很自然地就會把這套想法看做孔子心學的表達，不同於佛家。
更晚的錢穆則將其看成相反於陸王的程朱心學。新儒家不認為
這些中文字詞已經成為佛教的專利，韓愈的〈原道〉根本不承認
佛家對於道的解釋。
有個關於心的概念在朱熹對心的解說中佔有重要地位，那就是
「心術」，是基本心的態度、意向和性情。這是朱熹在小學中很重要的
修身科目，而且因為這後期的作品被理學拿來當成課本(?)。在心學
的討論中並不常見，而且十六字訣與人心、道心、道統或聖人傳心
的關聯，和心術應該沒什麼關係(完全看不懂)。這可能會被當成
新儒學思想基本方向朝向心之理的證明。道統、心法和心傳這一連串
詞語組成早期理學中心學討論的精要核心，但心術不屬於其中的部分。
以上所示的正統觀念被朱熹最早的弟子黃幹所反覆講解，
在他的〈聖賢道統傳授總序說〉(?)中，
p.38
闡釋了十六字訣關乎人心與道心，而且是道統
從堯舜傳下來的精要。此外，黃幹在評論同事Huang Shih-I 的
〈舜禹傳心周程言性二圖〉(?)確定教導人心和道心是舜禹心之真傳，
如同朱熹在中庸序言所說，但他批評黃氏的說法會把心這兩端的
差別給混淆。由此可知，黃幹將傳心和道統都當成是聖人傳下來的，
其基礎是朱熹在中庸序言中所提出的心之理。
另一位朱熹的重要弟子是陳淳，據信得到朱熹真傳，在他身上
我們也能看到類似言論。他在嚴陵講學時總結朱熹思想，也談到
朱熹思想的研讀與實踐、孔子之道如何歷變遷而傳遞。在他的
《嚴陵講義》第二講〈師友淵源〉中所提的道統比朱熹在中庸序文
裡講的還更加系統化。他說從宋朝的周敦頤「未曾受業、得之於天
(這句我亂翻譯)卓然以先知先覺之姿」把孟子以下的空白補起來，
並下啟二程和朱熹。陳淳說朱熹「得二程流傳後世之言，且將其
精練澄明(大概意思這樣，找不到原句)」。他認為追求聖人之道者，
應以朱熹為師。「棄朱熹而另拜他師者，不能得聖賢傳心」。
------------------------------
先到這裡 大家早上見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.193.46