篇名：Intellectual History or Sociocultural History?
The French Trajectories
頁數：15~17
內容：
年鑑第一代與智識史－
在20世紀時，智識史在法國的軌道（在它的主題或方法上的盛衰浮沉和他在歷史訓練
領域上的位置被取代這雙重意義上）已經大部分被本身的外部敘述所控制：歷史學家在書
寫歷史上有了新創，並引起了雙方之間的論戰。我們必須從這來試著了解年鑑學派與其第
一任領導者－路西安．費夫賀和馬克．布洛克如何認為智識史應該被設立。這不僅對某些
回朔的慶祝，或是因為他們對歷史觀念的看法已經居主導地位，這都是重要的，對於這群
歷史群落冒昧的稱作『年鑑學派』。
例如費夫賀，是第一個同時也是最先對檢視智識史這一方式做出反應的人，歷史是在
時間本身下被寫的。從這一觀點來看，他在1914年以前在Henri Berr的《綜合史學評論》
中發表首篇評論是一大連貫性，並且他在二次大戰期間與之後都對年鑑有所貢獻。例如，
考慮在1907年和1909年發行的Berr的期刊上有兩個深遠的反應，和專心致力於在布德的
Louis Delaruelle的書與在普魯東的Edouard Droz的書上。在費夫賀1929年的《命運．路
德》（Luther）和1942年的《十六世紀時期不信神的問題：拉伯雷的宗教》（Rabelais）
這兩本鉅作中已有基礎了，在這裡有兩個問題浮現了。首先，能減少人與周圍環境頻仍的
矛盾與被常常合成以及用任何比率來經常變化通過藉由觀念史對傳統範疇的運用（例如文
藝復興、人文主義、宗教改革運動等相似物）？項目的回朔與分類是矛盾的支撐物，並且
其不忠實於生活心理學的與時代的智識上的經驗，因此例如藉由宗教革新與十六世紀初
Lefevre與其忠實信徒進行的天主教復興來命名"宗教改革"，難道我們沒有竄改那時代的
心理真實性嗎？當假裝要辨別前者的思考方式已擺脫掉標籤時，我們事實上在掩飾他們。
費夫賀寫「智識運動的史學家的任務是從每一在所有複雜和變遷中系統的思考系統上重新
安置創造力（不可能用一自明的辨證方法使其減少
）」
費夫賀在1914年前的第二個專注在用一影響或決定論來檢視社會真實與意識形態之間
的關係來看其範疇。在1909年的普魯東主一思考這一文本：這些沒有創新、理論、嚴格演
講，因為這僅僅是個觀點，或許不完全但也已被理解，雖然不完整，但在事實的統治下它
不再是計算與行動的概念，它是在其地點、時間所形成的架構下用一複雜、變化不定的社
會事實網絡併入本身，在上千動作與反應的循環中產生與持久。甚至如果觀念典型非常複
雜，費夫賀會使我們相信這仍然是真的，他清楚的顯示出他的渴望來與整個智識史傳統（
有些部分混合了馬克思主義味道）脫離，從一個小事件推演到整個大社會環境。對他而言
，社會的架構從來沒有被分解成意識型態的理想型態。費夫賀因此在他的這些朝氣蓬勃的
文本上建立一雙重派系：一方面，對於最不足的部份而言，在過去思考的舊方式與舊範疇
中，歷史學家想要為其登記於其中；另一方面，他們也於思考老方法與社會訓練中間取得
一刻印位置。路西安．費夫賀對於歷史分析指出適當的方向，並使之成為一典型。費夫賀
對於心理智識的事實（faits de mentalite）的描述就和涂爾幹式的社會學家一樣，或者
像民族學家跟隨列維．布呂爾（Levy-Bruhl）的路徑是一樣的。
呼~~終於把我的天書翻譯給弄完了><"" 如果大家看不懂的話請多原諒嚕^^""我已經盡力
把它翻的能看嚕^^"""
另外我覺得左岸的年鑑學派管窺可以用來參考一下^^""有興趣的能看看ㄟ^^""
我裡面有些較通順的句子就是參考那本書的內容的^^""~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.247.201