翻得頗生硬 還請見諒
Constant最醒目地對社會自發性活動的平靜接納，儘管，並非是世紀末普遍所持的信
仰。幾乎多數的作者都回溯霍布斯的分歧意見（divided opinion），即使它是不幸的根
由。正是此種意見，有如盧梭寫道：『迫使我們總是向他人詢問我們是什麼』，使得所有
人類皆成不可戴天的仇敵。但是當時的同時代人有誰不曾分擔盧梭如此這般地對部分群
體（partial community）的恐懼呢？有誰曾無礙地接受對分歧的永久協調呢？誰不與
施法驅散威脅政治與社會連結的崩毀有關呢？所有這些的恐懼摻雜成對古樸舊夢的追
思：在共同體及一致公共意見上的完整融合。
在此種退縮面貌的公共意見觀點下，對立法者與教育者的行止規則乃明顯地倒轉：
不坐等、不設限，而是去干預。不坐等，因為個人的意見需要精力充沛的整頓、在物質
化社會束縛下的常態列席（presence），及不停歇的公民身分上的實踐。不設限，因為私
領域的分離輸出提供了崩毀的威脅，使得正當化萬能的權力來將即便是最私密的個人意見
的表現都置於監督之下。干預，既然公共意見被強加於腐化與墮落的從上述而來的意見上
；因此，政治是優先於社會的。
有人或許會將此有凝聚力又高壓性地對公共意見的描繪解讀成時代錯置的。然而，古代
與現代並不代表兩個時刻，而是一個對於假設人可以同時思索分歧與一致，真正地矛盾
觀念的兩個面向。就此而觀，我們當不至於訝異於看到公共意見在世紀接近尾聲時退卻
於現代的革新前，即便是它佔有傳統上的傳威地位。這正因為它把那些它向其借用古代
特質的，及那些他最狂熱的擁護者，禁錮在一較早的心理架構下，持續去指名它為主宰
並視其為穩定的，給置回原處。
無法去強迫這樣的圖像，去視法國大革命為此概念之兩個面向的例證。大革命確實地如
其擁護者所述，是一個契機當終止對外在必然性的服從，而開始服膺於理性本身的抬頭
及普遍性理想的實現，藉由通情達理者的意見－－公共意見。但也正是這個時機有著意外
地對必然性崇拜的回歸，在畏懼黨爭的托辭下與對群體及其領導者間完美結合夢想的偏好
中，以及個人在公民權上完全的熱中。這解釋了為什麼雅各賓黨的文本如此迅速地採用
「public opinion」這個措辭－－也仍然被自由及主觀性所標明－－在贊同那更趨於一
致及強迫性的觀念「esprit public」或更為道德性的「conscience publique」之下，
如聖茹斯特所偏好的。革命的十年期間，公共意見上強調的減少是一個悖論的絕佳例證
，如Constant提及的：『同質性不會比在革命期間贏得共多的支持，在以權利與人的自由
為名下。』
public」或更為道德性的「conscience publique」之下，如聖茹斯特所偏好的。革命的十年期間，在強調公共意見上的減少是一個悖論的絕佳例證，如Constant提及的：『同質性不會比在革命期間贏得共多的支持，在以權利與人的自由為名下。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.208.40