篇名：public opinion
頁數：6~8
內容：
何種團體才配稱得上為民意（public opinion）的持有者（bearer）？最普遍的回應是，
當指導慾念取代娛樂慾念時，民意便與被當代視為仲裁者的「文人」（man of letters）
意見相繫，以期改變他們的目標。文人明顯的自戀情結乃藉由其他文人而得以標誌。著迷
於設想「學院派」一夥的特殊角色，文人們在通篇學院論述與頌讚文風下，逐漸與實際參
與的狂熱分道揚鑣，轉而被建構開明民意的美夢所同化。在文人眼中，平等實踐下的主張
被對等於學術及其他文體的烏托邦角色所實現：「失勢者跨越人文殿堂門檻之時，不是因
知識啟蒙而重生，就是一無所有。」為民發聲的主張亦見於書面文詞的恆久上，一如狄得
羅（Diderot）寫給法爾高奈（Falconet）信中所強調的，「文字乃公眾意見的保證人」
。
民意持有者的第二類看法，亦即社會學所謂「限制團體」（qualifiable group），乃指
最高法院之環境。感謝本世紀（此指二十世紀）所發生
的眾多「事變」（affairs），使得純粹政治言論並未具理論上的合法性，對菁英而言，
議會依舊是亞傑森（Argenson）所言「學術社群」（communities scholars）對於公共法
（public law）的紛雜討論，以及提高摩洛（Moreau）所言「群眾激情」的能力（
public enthusiasm，摩洛因此詞而不被視為順服份子）等的集體消散（collective
resignations and dissolutions）場域。梅協柏（Malesherbes）所期許的「最高法院論
述」（the discourses of the parlements）對於「公共精神」（public spirit）之召喚
與民意而言並非最佳沃土。法院戲碼的所有章節源出同一劇本：國王對「許可法院規諫王
室的權利廣佈於群眾間」感到惱怒，法院則對「壓抑公眾聲音」的行為挺身抗議。法院究
竟是民意得以生根茁壯的環境，或是受機敏萬分卻獨裁之政治宣傳所標誌的場域？上述質
疑區隔法國歷史哲學與當代學人。所有分歧論點中，全體一致對於「公眾性」
（publicity）───規諫公眾知識與法院賴以自許的主要武器───的回應格外值得關
注。君主統治下的百姓幻想能有同等武器───非隱密或沈默的相對公共性
（counterp ublicity）。對於這類君主制戰役（的抗衡）───摩洛可算是其箇中旗手
（standard-bearer）───中最關鍵意義在於：民意乃一具體現實。檢審制、警政監守
及警方偵查因而成為民意存在的長期見證。
---
煩，內容不難，難在一堆專有名詞
搞不懂這是翻譯還是專有名詞查詢 ╯-____-)╯~═╩════╩═~
另外，由於最高法院一詞誤譯成議會
現已改過
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.12.216
※ 編輯: YOPOYOPO 來自: 61.229.18.78 (04/18 03:47)