篇名：Emerging Agendas and Recurrent Strategies in Historical Sociology
頁數：357~358
內容：
或許，最確信的徵象是歷史社會學在一時期中不僅是發展的，同時也是更新的，呈現
著一改變的型態。我們可以看到研究議程和同時代歷史社會學家的研究方法被用與社會學
的創建者來做比較。關於傳統問題的根源在哪，以及歐洲工業命的重要性、工人階級的興
起和國家的官僚主義化與政治的民主化仍然被研究著，他們仍然以著更多的會說話的證據
與分析策略去追求之，而非藉創建者去部署之。出現於某人的腦海中的優秀例子就像是
Jere Cohen的再檢視韋伯（Weber）的關於理性資本主義的分析，通過一個親密的視角看
在文藝復興時期的義大利的經濟實施；Mark Traugott的再審視馬克斯（Marx）與恩格斯
（Engels）的關於1848年的法國大革命的階級與政治衝突；Jack Goldstone的以比較觀點
對於受人敬重的英國革命做仔細深入銳利的人口統計學和制度的先決條件的研究；以及
Victoria Bonnell的針對20世紀俄羅斯工人反抗的起源所做的謹密研究；Mary Fulbrook
的關於清教徒與虔信派對抗普魯士、威登堡與英國專制王權和奮鬥的貢獻以著比較歷史分
析觀點看之；和David Zaret的社會與宗教情況伴隨英國清教徒內反對理論的出現而成的
有結構的分析。
或許，更有甚者，歷史社會的研究議程已經從被創建者搶先佔有的那些主題擴大包含
不同的時間、空間和新式主題。想想Orlando Patterson那令人透不過氣地廣泛的自然歷
史比較調查與奴隸的動態。思考Daniel Chirot關於1250年到1970年的羅馬尼亞省份－瓦
拉幾亞的非常長時段的研究。也要思考像Elbaki Hermassi、Mounira Charrad、Ellen
Kay Trimberger，和Michael Adas一樣的追求在非歐洲國家或民族之中的歷史比較用他們
自身的權力來檢視的好研究。所有這些著作都放棄了西方的歐洲中心視角，而這正是傳統
上限制了問題的問法與藉歷史社會學家探究的模式。
有些詞翻的怪怪的^^""請多包含嚕^^""
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.247.201