篇名：Agrarian Class Structure and Economic Development
頁數：p.30
內容：剩下的半頁來不及打了ˋ(′～‵")ˊ
三、階級鬥爭與經濟發展
總之，除了他們攻擊”經濟轉變的按階段發展(原文作unilineal，疑應為unilinear)
、貿易中心(trade-centred)理論”的摧毀力量，令人質疑的是Postan或Le Roy Ladurie是
否已徹底貫徹其批評。由於，包括Postan 與 Le Roy Ladurie都藉由以一不同、客觀、多
樣的人口數建構大量新模型，取代舊的、不被信任的商業，而非尋求可能會證明：在相似
經濟力量匯聚下，不同地區發展對比的基本差異。因為，從我個人觀點，他們已無法放置
階級結構的發展與影響於其分析核心，他們持有的週期性馬爾薩斯式模型遭遇了(如我們先
前所見)與當他們面對比較史時─自暴於對於其貿易中心、按階段發展的分析之中─同樣的
困境。特別是，他們的方法使其迴避處理在我的眼中看來恐怕是關於中古晚期與現代早期
之長期經濟發展分析的兩個基本問題：一、其崩潰如何對抗農奴制的固守與其影響；二、
安定小農財產之出現與優勢如何對抗土地上地主/大量佃農關係之增長。以史學詞彙而言這
至少意味著：一、一比較分析如下：東歐農奴制的強化與西歐農奴制的崩潰相關；二、一
比較分析如下：英國之土地資本主義的興起與農業生產力的增長，與其(土地資本主義與農
業生產力)在法國之崩潰相關。也就是說(此將是我的論點)：從「傳統經濟」到相關自給自
足經濟發展的突破，是基於下述預期：鄉村中出現一套特殊的階級或社會財產關係─亦即
，資本階級關係。這個結果可謂依賴於一兩面性的階級發展與階級鬥爭過程之先行成功：
一方面是農奴制的崩潰，另一方面是小農財產展露優勢的短路。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.177.141
※ 編輯: sirup 來自: 61.228.177.141 (05/11 11:39)