篇名：Estate, degrees, and sorts
頁數：43~44
內容：
如果伊利沙白時代及早期都鐸王朝的人，所描繪的degrees的等級，是企圖
去將理性的秩序強加於一個轉變的社會現實中上，那麼，他得到的只是有限的成
功。它在英國社會有影響力的陳述中被採用，這確實建立了快速取代中古社會階
層（estates）理論與在整個十七世紀維持最高地位的社會描述新規矩。它那普遍
的影響力甚至可以在一些現世事務中被感覺到，如教會坐椅的適當分配﹔如威爾
特郡中Tisbury的英國國教會教區委員在1637年由主教轄區高級官員任命，以此
取代了根據階級、身分、社會地位而來的教友﹔或是當1633年西華爾頓的教友
被挪利其的教區牧師要求重新分配他們的教會長椅「以特別相關於一個人的社會
階級（degrees）和身分…….去被移動、被取代和取代」。
但是，當它被廣泛的接受成為社會秩序概念化的一個適當模式時，它仍是有
問題的，它從未完全被權威性地定義或承認。當那些人企圖利用它去建立嚴格而
固定的地位標準時，發現了真正的困難，而且陷入了內部不一致的困境並非罕
見。正如我們所見，這種不確定的顯著例子在於上流社會的定義，這是個被大量
書寫的議題（墨水都會溢出來）。但也有許多關於用適當的階級取代某些其他職
業和社會團體的歧義與猶豫。是否所有從事學術事業的人皆是紳士（gentlemenꄊ）？頂尖的商人及城市中有財勢的人應該被吸進上流社會或是被歸
類成一個屬於他們自己的某種獨立、較低的等級？實際上區分鄉紳與農夫的是什
麼，農夫、農場雇工、工人應該被聚集、包括在一起，或是被小心地區分？當時
人在這些議題上有不同的結論。問題在於最後的分析，社會階級（degrees）習慣
上的區分大部分缺乏固定的定義與獨立的制度上的真實。在一個社會評價仍是口
語相傳的過程中，相對的身分出現於各種範疇的交互影響（財富是唯一最重要
的）。一個結論就是沒有兩個對社會階級（degrees）的等級描述是相當雷同的（除
非在抄襲的個例中）。我們習慣考慮的那種精確與固定的近代早期英國「古典」
社會等級，事實上是史家們詮釋性決定的一種創造物。當時的作家描繪出一個熟
悉地相同的社會，但也伴隨著反映他們個人關懷與個人偏見的重要個人變化。不
論他們如何渴望一個有井然有序等級以及固定不變的社會，他們企圖描繪的社會
系統最終會使他們困惑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.33.68