※ 引述《kkkkk (百年樹人)》之銘言：
: 我們不要讓學費成為辛苦的栽培孩子的父母們
: 沉重的負荷.. 青年學子要努力聲援自己..爭取自己受教育的權利!
: http://www.kmt.org.tw/Content/HTML/WhatNew/News/20030718_54_6170.html
: 幫忙連署喔~!
前兩天成功大學的校長提到今年政府補助短少8千萬，
而他們藉由提高學費增加的經費，只有2400萬。
我倒是覺得這其中有些很有趣的問題，
例如說：既然增加學費跟不上政府刪減預算的水準，
那麼高學費政策跟公立大學經費刪減，其實可以不用那麼直線的連接在一起，
應該有很多的想像跟思考空間吧 :p
換個問法：誰說公立大學刪減預算就一定要走高學費政策？
或者是：短少的預算由學生來支付，真的那麼合理嗎？ :)
又或者是：不管是利用校務基金的盈餘，人事調整或是其他方面的調整，
如果成大可以擠出5600萬，那有沒有可能擠出8000萬，完全不需要增加學費呢？
擠出5600萬的內部改革，跟擠出2400萬的轉嫁負擔給學生的高學費政策，
那一種成效比較高，正當性比較強，背後帶來的長遠利益比較多？ :)
如果公立大學改掉窮兵黷武的花錢方式，不要只注重氣派跟門面，
那是不是另一種好事呢？
我覺得，即使撇開我們本身是學生那邊，這樣的二分立場問題，
公立大學的內部改革也會是一個有趣的話題，甚至是一個雙贏的契機。
大家一看到經費減縮，就想要調漲學費，我覺得無論如何是太過straight-foward了。
再從另一面來看，學費漲歸漲，真正因為學費漲而不念大學的，
其實並不多！不念大學的，大多是「就算學費不漲，因為家境...等因素，
也會選擇就業而非升學」。
我想，學費是有一個barrier的。如果公立大學學費漲到一個學期10萬，
那就真的會有不少人望而卻步了。可是現在公立一學期3萬，私立一學期6.7萬，
大家還是念得下去，也不得不念。只是每年漲學費，就每年的痛苦指數都增高這樣。
所以，很明顯的，念大學要成為一種「選擇」而非「必備條件」，恐怕要到
公立大學學費漲成一學期6個月份的基本工資以上時。
如果我們要繼續走高學費政策，那就是要等到學費如是高，甚至更高的時候，
政府的目的才算達到。
但是當學費漲到這個程度的時候，政府已經刪減了多少了補助，
中間又會經過什麼樣的變化，就很值得令人玩味了.... :)
總之我想高學費政策歸高學費政策，刪減預算歸刪減預算，
似乎不是很適合把他們直接接在一起。
高學費政策是要讓大家「不見得念得起大學」，
刪減預算是要「讓學校自籌財源」。這是兩回事阿.... :)
--
救 ((((((╮ 我 \|||||| 妳在看我嗎?!我具備了.
命 ＞＜│ 還 d\ / b 驚人腰力、一流技巧
呀 ╲ Ｏ ╰╱ 要 ╰▼ ╯ 加上風流好色 縱慾貪歡的個性
!! (****) !! < \ > 兼有一夫當關 萬婦莫敵的氣概.
◢███◣... OO ... 除了這些色鬼特點以外,大體上我還算個翩翩君子吧~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.55.98