※ 引述《doheartor (不能當廢渣)》之銘言：
: 作者: maximilian (涉事Ω恆心) 看板: AAAAAAAA
: 標題: Re: [轉錄]關於葉貞汝恐嚇一事的當事人完整說明
: 時間: Tue Apr 27 23:24:17 2004
: ※ 引述《Saxon (山路)》之銘言：
: : 作者: Saxon (山路) 看板: Saxon
: : 標題: [轉錄]關於葉貞汝恐嚇一事的當事人完整說明
: : 時間: Tue Apr 27 17:27:36 2004
: : 我是王威中，
: : 昨天夜裡我看到學生法庭給葉貞汝的裁定，我呆掉了，
: : 整個四月以來，我承受著非常非常大的精神壓力，也背負了很多委屈，
: : 而諷刺的是，我按照法規上賦予我的權利，向選委會提起舉發後，
: : 一些同學們的反應卻是 "好賤喔，這樣不就只有一個人選了嗎？"
: : "葉貞汝好委屈喔，再怎麼樣也不至於被取消資格阿"
: : 被抹黑的是我們，被恐嚇的也是我們，為什麼委屈的不是我反而是葉貞汝？
: 抹黑的事情暫且不論，葉貞汝非常厲害，她敢在李同學出事之後就把他踢開，我佩服。
: : 但關於恐嚇的事情，我們承受的委屈跟壓力已經到極限了，
: : 我選擇把事實真相轉錄出來告訴大家。
: : 我的學長說一切內容他都願意負責，
我兩方都不認識.但是我只想搞清楚一些事情
我是急救社的幹部.所以算是接觸葉比王多(@@葉王?)
: 我也在這邊說，我保證文章內容絕無虛假，我願意一起為這篇文章的內容負責。
: 我是葉貞汝的同學，僅就我個人立場回這篇文章。
: 通常局外人是不太合適對事件作出過份的輕易的論斷或辯駁，但既然我
: 是貞汝的同學，這三年來的相處讓我可以信任她的為人，而我也已經從她那
: 裏與王威中同學那裏聽到諸多相關資料，儘管我的立場必有偏頗，不過我還
: 是要為我信任的同學說一些我認為心安理得的話。
: 貞汝為甚麼感到委屈？王威中同學這個問題問得很好，如果貞汝確實有
: 作過威中同學說的那些事，她的的確確沒甚麼好委屈的。但是就連日來我所
: 觀察到的貞汝卻真的非常委屈，我們一群同學也一直為她打抱不平，是的，
問題是這一方面是妳"覺得"她受委屈
從邏輯來看好了
"
如果貞汝確實有作過威中同學說的那些事，她的的確確沒甚麼好委屈的。但是就連日來我
所觀察到的貞汝卻真的非常委屈"
問題是這是在判斷她在態度上的問題
而不是真正在事證上發現他受委屈.
所以應該是在兩方所提出的事證以及真實上面做判斷
這就不是尋求真相.而是用態度上做判斷
所以還是沒有解釋她是不是受到委屈的
: 貞汝的個性很直，容易跟別人直來直往而有磨擦，但認識的人都清楚，她絕
: 不會玩政治抹黑手段（不屑吧）、也不會刻意暗算政治對手。但是政治的危
: 險正好是即便你想不淌這趟混水，別人還是會把那混水往你頭上倒，而這正
: 是貞汝為甚麼感到委屈的緣由。
這一段也有問題
當另一組候選人被"抹黑(事實未知?)"成在面亂玩.以及葉的恐嚇
要是他是委屈的
那我也可以回答說:
王XX的個性很直，容易跟別人直來直往而有磨擦，但認識的人都清楚，她絕
不會玩政治抹黑手段（不屑吧）、也不會刻意暗算政治對手。但是政治的危
險正好是即便你想不淌這趟混水，別人還是會把那混水往你頭上倒，而這正
是王XX為甚麼感到委屈的緣由。因為他被抹黑了
但是事實上.王候選人是否有在外面亂玩.根本就不知道
但是消息卻傳開.並且對於這次選舉發生了影響
而原po身為法律人應該知道
既然你不能證明他有沒有.妳就不能說他有
但是消息卻被當作發生過並且照成傷害
這樣在法律上到底是誰委屈呢?
我想你真的有點偏頗了
剛好可以當作一次試煉.知道自己是否會在道理上受到影響
: 我們今年是大三學生，剛在課堂學刑事訴訟法，在課堂裏頭我們學到一
: 個很重要的道理，而那道理也將使我們一生為之奮鬥與失落：亦即「真相始
: 終不明」。如果將來任何同學真的選擇法官作為志業，那麼他始終必須在判
: 人生死前痛苦再三，因為他將始終猶豫於甚麼是真相這回事上頭，但是他仍
: 舊必須寫下判決，因此我們都明白（也許被告會有更深的感受）認定事實是
: 時時必須戒慎恐懼的。這也養成法律人事事講求證據、認定事實講求理由的
: 的判斷習慣，但是這難道只是法律人該具備的習慣嗎？難道事實真相只有在
: 法庭上才是始終不明的嗎？不，絕不是如此。凡事講求證據與理由是任何健
: 全公民要作出判斷前必須先擺在心裏頭的，因為一件事情只要會影響到其它
: 人，我們就不得不小心地去從事，那絕對與茶餘飯後閒談的隨意是不同的。
: 這就是為甚麼貞汝不在網路上散佈威中同學檢舉抹黑的理由，
我先把下一句切掉.因為兩句不相關的被提出來是錯誤的
不在網路上散佈威中同學檢舉是抹黑.是可以親身去解釋自己是不是清白的
但是問題就是在這件事情已經發生了.而且被抓到證據
如果外面亂玩是真實的.那不能算抹黑.只能算把此事傳播出去.具有打擊效用
但是如果外面亂玩是假的.那就是天大的抹黑了
但是你在找不出證據之前.只能當作是假的.這是基本的法律觀念
但是無論如何.傳播此事情.在上面兩種情況下.都會對王候選人造成打擊
所以應該查的是"到底是誰傳出的"以及"其行為的打擊性"
如果這件事情與此選舉中.學生會長所能給予台大學生的服務有所影響
這當然要省查.
但是此事並非如此.而且傳出去只會造成傷害
那麼只能在1."王政營提得出證據"
以及
2.傳出此消息的是誰 這兩點作判斷
就恐嚇方面.王政營的簡訊證據無法被抵賴.除非他是假的
但是此是否造成恐嚇.就連續的性質
對於受害者以及學生法官的判斷.如果都是"是"
那當然是出在葉認為他的簡訊不算恐嚇.而王方面認為是恐嚇的落差上
如果受害者認為"是".但是公正裁決"不是"
那就一個觀點上.應該要環葉一個清白
只是受害者會不甘心.因為他已經被影響了
: 這也是為甚麼
: 貞汝不多說甚麼逕自尋求法定救濟管道的理由，在我看來，至少貞汝她作到
: 尊重對方與尊重法治這兩件事情。
這一段剛剛被掉
但是我只能說
葉逕自尋求法定救濟管道.
這是當然必須做到的事情.也就是如此處理是理所當然的事情
要是沒有做到.這才是錯誤的.
尤其葉是法律人.等於是知法犯法的行為
所以他有做到尊重法治.這是無庸置疑的
可是是否尊重對方這一點
要從"抹黑恐嚇是否成立"才知道
: 當然我個人並不理解威中究竟有多委屈，尤其當貞汝同學背負著取消資
: 格的壓力與造謠對手的汙名，以及將來可能的抹黑等等重擔時，我不理解威
: 中同學有多委屈。但貞汝的委屈，作為同學的我卻確確實實地可以感受的到
這一段也是
兩方都可能有委屈
但是是誰受委屈.是誰背負著壓力與造謠對手的汙名，以及抹黑等等重擔
都只能在"抹黑恐嚇是否成立"這一點上談
原po的確發生了一點偏頗
: 。當然這裏絕對有我的偏頗。
: : 作者: dearyou (幾人到此悔封侯。)
: : [內部說明，切勿外流]
: : 關於葉貞汝恐嚇一事，我是當事人，看到很多人在其他板上眾口鑠金，莫
: : 衷一是，我覺得實在有對大家說明清楚的必要。
: : 在說到恐嚇之前，有三件事必須合先敘明。第一，葉貞汝陣營確實有人以
: : 透過打電話或是口語傳播的方式，說王威中「玩女人」、「開版討論性技
: : 巧」、甚至直接說王威中「曾強姦女生」，葉貞汝的競選陣營，確確實實
: : 有傳過這些極為低劣的惡意謠言，並因此確切的影響了別人對王威中的支
: : 持，土木系有人親口對王威中說，他就是聽到了謠言，認為不能支持王威
: : 中這樣的人。這絕對是最髒的選舉方式。
: 這件事在訴願書上與說明會上皆有清楚的澄清。突然有種無奈感油然而
: 生，對於已經再三說明的事又要再作說明，尤其當對方提不出證據卻一味偏
: 執一詞的時候，更是讓人感慨。
: 第一、他所說葉貞汝陣營確實有人等語，就是指李同學，但事實上
: 是李同學在一年前曾講過這件事，但是後來在四月六日時有位選委與李
: 同學通電話的過程中問及李同學為何厭惡威中同學時，李同學方又提及
: 威中同學玩女人一事。至於土木系有人說因此不支持威中同學這件事，
: 威中同學先前一直沒有提出來，至於有沒有這回事，看來只有威中同學
: 自己心知肚明。
事實上是.王方提供了證據.
而非原po的無證據
但是能把"抹黑恐嚇是否成立"這一點作判斷
才是決定該讓哪一方感慨
至於最後一句.我還是要重聲"既然妳提不出證據.妳就不能說他有"
: : 至於另外廣為流傳的「王威中利用建北會選舉」更是好笑，建北會經過奐
: : 宇和我的努力，只證明了那事件吃力不討好的苦差事，誰接建北會，就準
: : 備墊錢、花時間，還難以得到任何的成就感。王威中建中畢業沒錯，所以
: : 人脈當然和建北有相關，如果王威中沒有任何的建北朋友願意幫他忙，那
: : 反而才是奇怪的事情，但話說回來，如果王威中有利用建北會參與選舉，
: : 拉任何一個新加入建北會的成員幫忙，請這些人站出來，公開指證。建北
: : 會的活動，每次我和奐宇都有去參與，我們看得很清楚，如果王威中有用
: : 建北會做選舉用途，我和陳奐宇願意附上一切責任，甚至可以公開和王威
: : 中絕交，所以歡迎任何人出來，當面指控。至於之前有個辭職的建北會副
: : 會長，在私底下說，因為他「看穿了王威中要選會長」而辭職，拜託！誰
: : 不知道王威中要選會長？威中是明著來又不是暗著來，說因為發現他要選
: : 會長就離職，這真的太荒謬了吧！我也可以按照這個邏輯來說，我2000年
: : 四月之後，就看穿了陳水扁2004年還會選總統。老話一句，如果有任何王
: : 威中利用建北會新進成員參與選舉的證據，快點提出來。
: 這件事到底跟貞汝有沒有關係我完全沒有頭緒，威中同學先前也根
: 本沒提這件事，就請威中同學就這件事或是這位學長就這件事多作說明
: 吧，總不能他們自己作了甚麼事被別人造謠就全部一股腦兒地把事情栽
: 到貞汝頭上。
簡單的說.是否輔選政營出了錯.這當然是比較與候選人無關的
但是廣為流傳的「王威中利用建北會選舉」
等於是在說王利用的行為與否
以及散佈到外界"是否發生傷害"
如果有.那當然是不齒的行為.
問題是"是不是候選人指使"
原po是相信他不是.我則是一樣"既然提不出葉指使的證據.妳就不能說他是"
但是是否由葉政營中出現造搖的.要請王方面提出證據才能說明
不然只算是"合理的懷疑".要知道合理的壞疑不能當證據的
: : 第二，請各位同學特別小心，葉貞汝幾乎每通電話，都有錄音，如果各位
: : 和她說話或是通電話，請格外的謹言慎行。搞的這樣草木皆兵，王威中和
: : 我都已經買錄音筆自保了，也請所有的同學小心。
: 這件事啊，唉唉，事情似乎整個顛倒過來，就我個人所知則是，威
: 中同學錄音筆與其人形影不離，非常具備保全證據的法律觀念。這是好
: 事。
這裡只能說
"王威中已經買錄音筆自保了.錄音筆與其人形影不離，非常具備保全證據的法律觀念"
但是是否是"事情似乎整個顛倒過來"原po下的判斷,我們常人無法認定是否是真實的
所以不做評判
: : 第三，接下來我要說明的恐嚇一事，若有任何一字不實，我願意接受法律
: : 最嚴厲之制裁。
: : 恐嚇的開始是這樣的，我女友在羅那邊工作，因業務的關係，負責412紅樓
: : 青年論壇的籌備工作，重點學校的學生會，都有名額可以出席，因為認識
: : 的關係，我女友在早上，就聯絡了台大學生會會長，李文瑋，那通電話是
: : 國際漫遊，李文瑋會長當時人在香港，李會長接到電話後，答應以台大學
: : 生會會長身份，出席412活動（特別說明，李文瑋會長接到電話，答應出席
: : 後，並沒有說要找葉貞汝一起出席）。就在聯絡的那天下午，由於412的活
: : 動需要有「服務性社團」參與，所以我女友就打電話至台大課活組，清清
: : 楚楚的和課活組說明打電話的來意：「412的活動，要找服務性社團，請台
: : 大課活組能推薦五個服務性社團，並給予聯絡資料」，我女友說的非常清
: : 楚，要的是服務性社團的資料，課活組聽到電話後，立刻欣然答應。五分
: : 鐘左右，我女友收到了課活組傳真來的資料，她看到名單，只能說。整個
: : 呆掉了，因為名單上沒有列出課活組所列的五個推薦名單，到底是屬於什
: : 麼服務性社團，可是，那五個人，卻非常明顯的，根本不是服務性社團的
: : 成員，（並不是kill bill的必殺五人名單）那五個人分別是：
: : 1.李文瑋
: : 2.劉仲陽
: : 3.葉貞汝
: : 4.薛吉甫
: : 5.黃智群
: : 這到底是什麼服務性社團呢？課活組做出嚴重的欺騙行為，這五個人，根
: : 本完全和服務性社團負責人，扯不上任何一點點關係。李文瑋是學生會會
: : 長，劉仲陽是研協會會長，葉貞汝是學代會議長，而薛吉甫和智群呢？並
: : 沒有任何代表性身份，這就是台大校方，總是千方百計，把認為好康的東
: : 西，暗康給所謂的課活組自己人。我女友看到這份名單，其實滿生氣的，
: : 沒想到台大課活組，居然可以在公務上的行為，做出如此嚴重的惡意欺騙
: : ，但是時間很緊迫，何況我女友當初是跟課活組說提「服務性社團的〝推
: : 薦〞名單」，是推薦，並不是課活組送過來，就一定可以去，所以當時就
: : 擺著，沒有進一步處理。時間已經很緊迫了，所以我女友只好靠土法煉鋼
: : ，去PTT社團板，查詢服務性社團的資料，利用BBS，一個一個聯絡那些社
: : 團，最後終於敲定了漁服社、自閉星雨等社團。
: 這件事我不甚清楚，還是留待貞汝自行決定是否出來澄清。只不過
: 四一二活動找漁服社、自閉星雨等社團是讓我有所不解，甚至迷惑。
412活動裡面.邀請了各團體的學生去發言
想當然.要是有五個服務性的社團.這個的話也是很合理的
原po的懷疑.我更有所不解，甚至迷惑
因為並沒有格格不入的發生
: : 到了晚上，我女友才一一打電話給課活組傳來的「五個服務性社團負責人
: : 」，跟他們說因為課活組搞錯了（這種說法很給台大校方留面子了），所
: : 以不用出席了。其他人到還好，薛沒有什麼意見，智群很搶手，早有別的
: : 團體將智群列為成員，邀請智群出席了，所以智群一定可以去，沒什麼在
: : 乎。李文瑋則是原本就有台大學生會的名額，當然可以出席，劉仲陽經溝
: : 通後，決定找李文瑋，和李文瑋一起出席。只有葉貞汝。歇斯底里的吵鬧
: : ，堅持一定要出席，不慣的嚷著「課活組說我可以去、課活組說我可以去
: : ！」等言語，我女友聽了之後當然很反感，課活組在公務上做出了欺騙行
: : 為，然後，你一個學生自治的成員，甚至是議長，居然開口閉口都是課活
: : 組說、課活組說，這到底是什麼學生自治代表？
: : 最後，葉貞汝終於放話了，葉貞汝經過不斷歇斯底里的吵鬧之後，她打來
: : 對我女友，很明確的說：「我們五個人經過討論，如果有一個人不能去，
: : 我們就全部不去！所以我不能去，其他人全部不去！」我女友聽了之後，
: : 真的覺得很荒謬，這是一個代表台大學生表達意見的機會，而葉貞汝居然
: : 可以拿全體台大同學的權益，當作自己要脅的工具，她要是不能去，其他
: : 人就不去，讓台大的聲音完全缺席！我女友還是冷靜的打了電話給其他的
: : 人，李文瑋很明確的說，葉貞汝並沒有打電話跟他討論過這件事。現在很
: : 明顯了，葉貞汝不但拿全體台大同學的權益當作要脅，甚至，她說謊。她
: : 根本沒有商量，她不去，李文瑋會長還是會去，她不去，劉仲陽還是會去
: : ，她不去，智群還是會用其他團體的名義去。這到底是什麼樣的人？台大
: : 的學代會會長！
: : 第二天上午，是假日，但是我女友為了活動，假日還是要上班。在當天早
: : 上11點前，羅的夫人，辦公室主任、以及地方服務處主任，都接到了葉貞
: : 汝的申訴電話。為什麼葉貞汝可以直接打給羅的夫人或是兩位主任呢？因
: : 為葉貞汝她家和羅有點關係，可以算是重要的支持者之一。說到這點，就
: : 要先說明清楚，葉利用各種場合，指涉對手和外面政治有關，甚至在她的
: : 競選公報政見上，都這麼暗指，但事實上呢？王威中沒有任何政黨的黨籍
: : ，但是葉貞汝確有民進黨的黨籍，王威中不會否認他泛綠的傾向，但是這
: : 和學生自治無關，王威中也不會利用學生自治的名位出去亂搞或發展，事
: : 實上，我們都沒有做過。葉貞汝的指涉太過荒謬，如果今天有前例可循，
: : 甚至不用證明王威中有這個傾向，只要她能證明在這個發展歷史中，王威
: : 中的任何學長姐有在學生自治期間，拿台大光環出去換取職位，我們自己
: : 就認了，可是完全沒有。陳奐宇是在會長任期結束後，才去國民黨辦入黨
: : ，我至今，仍然沒有黨籍。今天葉貞汝自己有黨籍，卻裝清流，明指暗指
: : 王威中是個政治學生，王威中最多是個政治系學生，但絕對不是個有黨籍
: : 的亂搞政治學生，葉貞汝到底有什麼資格，如此到處指涉？
: 說過了，不是甚麼事全都一股腦兒往貞汝頭上栽，要麼就詳細說明
: 事實理由，不然就是舉出證據，假如要抹黑也不是這樣搞的吧。
我個人認為這可能是兩邊沒有溝通好的誤會
所以發生了如此
但是要是真的如同王所提出的這樣.而且是在"沒有誤會"的前提下
只能說這是"任性與否"或者是"耍大牌與否"的問題
但是除非王方面提出人證或物證
或是從整件事情來做推斷
否則王方面無法證明葉有.就不能說有
我還是認為這可能是課活組溝通上的錯誤.不能算欺騙
但是對於原po來講.這也不能算抹黑或是甚麼事全都一股腦兒往貞汝頭上栽
一切都要講求證據
王當時沒錄音.所以人證方面要是也提不出中立的證人
那就不該提出此訴
而且此事與葉的影響比較大.提出方將心比心比較好
: : 葉貞汝對羅的夫人、兩位主任「申訴」之後，我女友的工作就有點不保了
: : 。因為來自於葉她家的壓力。此時，我也收到了恐嚇簡訊，兩封恐嚇簡訊
: : ，「你也知道出什麼事，你不會希望事情鬧大的，我從昨晚就超怒的」、
: : 「如果你繼續不理我，事情會怎麼發展我也不清楚」，如果這樣的言詞到
: : 底是不是恐嚇，即便客觀來說，都很明顯，恐嚇罪的該當，必須被恐嚇人
: : 的心裡因恐嚇的行為而產生畏怖之意，很多人事後笑著說，我給人強人的
: : 形象，我會產生為怖之意嗎？怎麼不會。我會擔心我女友丟了工作，我更
: : 擔心，王威中會再遭到什麼樣的重傷與抹黑，看了那樣的人傳來的那樣的
: : 簡訊，我怎麼可能不怕？對方可不是閒雜人等，是一個已經到處用謠言傷
: : 害王威中的陣營首腦，是台大的學代會議長，是一個家裡可以動搖我女友
: : 工作的勢力。我怎麼會不怕？上面那些話，我們和葉貞汝都對質過了。但
: : 是她在給學代大會的訴願書裡，卻仍然胡言亂語，將關於事實的敘述，完
: : 全顛倒。難道，她認為我不會看到那份訴願書嗎？還是認為，我們看了也
: : 無妨？
: 說一句真的，就是問心無愧所以才不怕威中同學與其學長看。是不
: 是胡言亂語不是靠這裏說說便算！
問題是當葉方提出訴願書裡.被葉否掉了
那是否問題是出在葉政營與葉之間的落差
葉方提出的訴願書應該是代表葉方所有的意見.但是最上頭的候選人與此反
就應該統一訴願書內容之後再來
而不是於庭上反對自己的訴願書
這裡只能說提出的訴願書太不妥了.太草率.甚至意見未整
這裡算是葉方的錯
不過改過的訴願書有出來.所以以上就不算了
問題就出在新舊訴願書的兩方認差
而王方應該以證據去反駁新的.統整過後的訴願書
而非找舊的文章.所以算王有點錯.
: : 葉貞汝總是說，這件恐嚇簡訊的事情，和412有關，但是和會長選舉無關。
: : 但事實真是這樣嗎？關係可以切的清楚嗎？這件事就是和學生會長選舉有
: : 關，若是無關，何必在已經打電話給羅夫人、兩位主任之後，還傳簡訊呢
: : ？這件事總是有個結果的。就在昨天，2004年4月27日，葉又對我女友出手
: : 了。事實上，羅的辦公室，絕對沒有以任何的形式，介入或是影響這次的
: : 選舉，但是葉貞汝在2004年4月27日又打電話給羅他們，羅的辦公室負責人
: : 則清楚明確的指出，雖然自己確確實實根本沒有介入和影響，甚至是刻意
: : 不碰任何校園自治的事情，但是葉的意思是要爆出來，這樣羅一定會受到
: : 不白之冤和重傷，所以，請高自己考慮，兩個選擇，第一就是立刻走人，
: : 第二是放棄任何一切和我們的關連。最後我仍要說，羅，以及羅的辦公室
: : ，和學生自治活動，任何關係也沒有，唯一有的關係，就是葉貞汝以我女
: : 友，也就是威中的學姐的工作當作恐嚇王威中的標的。
: : 如果這樣不算是對選舉進行恐嚇。那到底要到什麼程度，才算是恐嚇？在
: : 刑法上，恐嚇不必出現具體的傷害結果，就構成恐嚇（例如恐嚇傷害身體
: : ，如果真的傷害了對方身體，那就是構成傷害最而非恐嚇罪了，所以恐嚇
: : 只要對方心裡會怕，擔心身體、名譽、財產、利益受損即構成了），最後
: : 再說一次，我願意負上所有的相關言負責任，如果有任何一字謊言，我願
: : 意接受國家法律最嚴厲之制裁。不知道葉貞汝的申訴書，是誰代筆的？或
: : 是是葉貞汝親自寫的，我看過了，沒想到關於簡訊的這部分，連經過了當
: : 面對質，都可以徹底的捏造事實，充滿謊言。這就是所謂，法律人了良心
: : 嗎？真是好個法律人的良心。如果你們看了這樣的說明，還有不清楚的地
: 法律人的良心真的是一個大哉問，很困難回答的一個問題。我大二
: 受教於李茂生老師，我很清楚很多法律人因為過份自許社會正義或良心
: ，反而喪失自我反省的可能性，也因此成為許多既有規訓的打手，所以
: 我實在不敢說法律人是甚麼多高尚的稱呼，我也還不敢自許是有良心的
: 法律人，我只知道順著我心裏頭呼喚的，與我真誠相信的，以及我反思
: 過的，我寫了那份你所謂充滿謊言的訴願書。不論究竟真相是否如我所
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^是妳寫的?
: 相信一般，但我可以肯定地說，我在訴願書裏舉出所有原處分機關（選
: 委會）沒有調查證據、說明理由的地方以及程序違法的部分全部都是真
: 正該被注意卻被忽視的地方。我知道法律人每每出來講話都會很惹人討
: 厭，尤其是當太技術性地或太專業地去跟別人對話的時候，那種神態更
: 是引人作噁，但今天我卻還是不避其晦地出來說話的原因是，我明白有
: 些事情縱使不必技術、專業，只要問心無愧地說出自己的話，也總會得
: 到別人的理解的。只不過在該技術、專業處，我就必須拿出我的技術與
: 專業，我不會為別人愧對自己。
這個有點離題
但是事實上是葉自己都說「喔，我知道，那是寫的人不清楚吧，我們已經改
過了喔。」
所以不管你怎樣怎樣的表達
原po的確問心無愧地說出自己的話.拿出技術與專業
但是重點是.葉都說了"寫的人不清楚狀況"
所以....這不是出在你是否問心無愧
而是"妳根本搞錯了"
所以此地是算那個"寫訴願書的人"的錯
因為他搞錯狀況
: : 方，可以打電話問我，我會詳細的對你們說明。威中真的很可憐，選舉最
: : 慘的地方，就是被抹黑，因為被抹黑，能怎麼處理？難道叫威中一個人扛
: : 著大聲公，從正門一路走道辛亥路的後門，大聲的一路宣傳，喊著「我不
: : 是強姦犯」嗎？選舉打成這樣，根本已經不可能回復原的狀況了，所以才
: : 會對選委會提出舉發。如果你們看板的任何一個人，或是你們的朋友有更
: : 好的處理點子，也請快點說出來，因為威中現在受到的傷害，根本難以估
: : 計。
: : 文責自負
: 坦白說究竟在檢舉前有多少人聽過威中同學關於玩女人（檢舉書上
: 寫的是玩女人，強姦犯倒又是新的說法）的消息，這我也不清楚，至於
: 誰傳的，這正是必須提出證據解決的事，正如我一再強調的，不是把罪
: 名隨意栽在別人頭上。
所以.既然無法證明他有做此事.妳就不能說他做了
既然王提出被抹黑.就要提出被抹黑的證據
不然的話.這只是夾帶了一些偏頗的結論
正如我一再強調的，不是把罪名隨意栽在別人頭上。
而是證明他的確有此罪名.
所以兩方在這一點上如果沒辦法證明他有做此事.你就不能說他做了
不是互相把罪名隨意栽在別人頭上就可以的
回去檢討一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.46